Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0295/2024 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес Алтуфьевского ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Владимировой Л.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 027379372 по делу № 32-2324/2019 от 02.07.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 г в возбуждении исполнительного производства отказано. Вместе с тем, исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступили, в связи с чем, истец 01.12.2023 г. обратился в адрес ответчика с ходатайством о возврате исполнительного документа. Указанное ходатайство было получено Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве 01.12.2023 г. Вместе с тем, ходатайство истца о возврате исполнительного документа не рассмотрено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о возврате исполнительного документа, незаконным; обязании рассмотреть ходатайство о возврате исполнительного документа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного документа; обязании старшего судебного пристава направить в адрес административного истца исполнительный документ.

Административный истец ИП Горбунов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – Старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Владимирова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления, направляется взыскателю.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнение Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 027379372 от 16.09.2020 г., выданный Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В.

Рассмотрев указанный документ на предмет соответствия установленным законом требованиям, 02.11.2022 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в нем сведений о должнике и взыскателе.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в установленном ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном судебным пристав-исполнителем бездействии и удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 027379372 от 16.09.2020 г., выданный Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В. по делу № 2-2324/19, а также копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2022 № 77028/22/596959.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Из материалов дела также усматривается, что 01.12.2023 г. административный истец обратился в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве с ходатайством о возврате исполнительного документа в его адрес.

Ходатайство было получено Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве 15.12.2023 г. (ШПИ 80080491880608).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего рассмотрения ходатайства ИП Горбунова Е.Н. о возврате исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в указанной части и полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотреть поступившее обращение.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца допущенном Старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП незаконном бездействии судом отклоняются, поскольку Старший судебный пристав в силу норм действующего законодательства наделен полномочиями по осуществлению контроля за подразделением судебным приставов, данные полномочия носят общий характер, а для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ИП Горбунова Е.Н. о возврате исполнительного листа серии ФС № 027379372, выданного Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В. по делу № 2-2324/19.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть ходатайство ИП Горбунова Е.Н. о возврате исполнительного листа серии ФС № 027379372, выданного Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В. по делу № 2-2324/19.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП Горбунова Е.Н. копии постановления от 02.11.2022 г. № 77028/22/596959 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа серии ФС № 027379372, выданного Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В. по делу № 2-2324/19 в установленный законом срок.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес ИП Горбунова Е.Н. копию постановления от 02.11.2022 г. № 77028/22/596959 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № 027379372, выданный Бутырским районным судом адрес в отношении Владимировой Л.В. по делу № 2-2324/19.

На основании ст. 227 КАС РФ суд обязывает Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве сообщить об исполнении решения суда в Бутырский районный суд адрес и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года