Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8580/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи ...ой Д.А., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ...фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

10 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлена причастность к совершению данного преступления фио.

19 марта 2024 года фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

21 марта 2024 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.Ю. защиту фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. фио ранее не судимый, проживает в Московском регионе, трудоустроенный, просит избрать фио более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио подозревается в совершении особо тяжкого преступления, род его деятельности и занятости не установлен, легального источника дохода он не имеет, по месту регистрации не проживает, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства дознавателя по существу. Порядок задержания фио не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10-8580/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

11 апреля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи ...ой Д.А., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ...фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ...фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, холостого не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 11 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 21 марта 2024 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий