Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. № 10-9080/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Митяева В.В.,

обвиняемого Серсултанова Р.З.,

защитника - адвоката Поддубного С.В.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саидова М.Р.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 марта 2024 г., которым

Серсултанову Русланбеку Заяндыевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 18 апреля 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26.12.2023 г. по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в отношении гражданки Сергеевой Н.В.

26.12.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Серсултанов Р.З. и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

27.12.2023 г. Серсултанову Р.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем был продлен и истекал 26.03.2024 г.

14.02.2024 г. с указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 18.11.2023 г. по факту совершения неустановленным лицом в магазине «Спар» преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 18.04.2024 г.

21 марта 2024 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Серсултанова Р.З. под стражей продлен на 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 18.04.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов М.Р. в защиту Серсултанова Р.З. просит судебное постановление от 21.03.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, меру пресечения обвиняемому изменить на более мягкую в связи с тем, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, решение суда основано лишь на тяжести обвинения, судом не учтены сведения о личности Серсултанова и возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.03.2024 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы защиты, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Серсултанова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Серсултанову с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Серсултанов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Серсултанов по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение преступлений против собственности, кроме того, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Серсултанов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у Серсултанова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 г. в отношении обвиняемого Серсултанова Русланбека Заяндыевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: