Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 апреля 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление СПИ Калининского районного ОСП адрес ГУ ФССП по адрес о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 06.04.2021 года по гражданскому делу №2-66/2021 по исковому заявлению фио, ИП фио к Мухамедьяновой К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Мухамедьяновой К.А. к фио, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПИ Калининского районного ОСП адрес ГУ ФССП по адрес обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда от 06.04.2021 года по гражданскому делу №2-66/2021, в части порядка пропорциональности распределения денежных средств полученных от реализации в рамках дела, разъяснить порядок очередности и пропорциональности передачи нереализованного имущества должника взыскателям в счет погашения задолженности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы заявление о разъяснении решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Бутырского районного суда адрес от 06.04.2021 года исковые требования фио, ИП фио к Мухамедьяновой Кларе Анваровне об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество: - нежилое помещение, общей площадью 368,2 кв.м., подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978; - нежилое помещение, общей площадью 125,8 кв.м., подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980; - нежилое помещение, общей площадью 739,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, этаж1, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении встречного искового заявления Мухамедьяновой Клары Анваровны к фио, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2023 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на заложенное имущество: : - нежилое помещение, общей площадью 368,2 кв.м., подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978, установив начальную продажную цену сумма; - нежилое помещение, общей площадью 125,8 кв.м., подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980, установив начальную продажную цену сумма; - нежилое помещение, общей площадью 739,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, этаж1, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979, , установив начальную продажную цену сумма, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.

05.05.2023 года СПИ Калининского районного ОСП адрес ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство 143242/23/02002-ИП. В рамках исполнительного производства арестовано недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 368,2 кв.м., подвал, этаж 1, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 51, кадастровый номер 02:55:030140:978; нежилое помещение, общей площадью 125,8 кв.м., подвал, расположенное по адресу: адрес, номер на этаже 52, кадастровый номер 02:55:030140:980; нежилое помещение, общей площадью 739,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, этаж1, этаж 2, номер на этаже 53, кадастровый номер 02:55:030140:979.

В рамках исполнительного производства от взыскателей поступило заявление о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга.

СПИ Калининского районного ОСП адрес ГУ ФССП по адрес обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка пропорциональности распределения денежных средств, полученных от реализации в рамках настоящего гражданского дела, по которому взыскателем приходится два физических лица, а также разъяснить порядок очередности и пропорциональности передачи нереализованного имущества должника взыскателям в счет погашения задолженности.

Между тем, изучив доводы заявителя, и соотнеся их с текстом решения суда, суд находит их неубедительными и отмечает, что каких-либо неточностей или неясностей, в решении суда от 06.04.2021 года допущено не было, при таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения. Суд также обращает внимание, что порядок реализации имущества по исполнительному производству осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления СПИ Калининского районного ОСП адрес ГУ ФССП по адрес о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 06.04.2021 года по гражданскому делу №2-66/2021 по исковому заявлению фио, ИП фио к Мухамедьяновой К.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Мухамедьяновой К.А. к фио, ИП фио о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки– отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: Игнатова Е.А.