Приговор
Дело № 01-0363/2024 | Бутырский районный суд
Дело № 1-363/2024
УИД 77RS0003-02-2024-003991-88
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе: судьи Досаевой Г.С.,
при помощнике судьи Щипанове Э.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Мищенко И.В.,
адвоката – фио, представившего удостоверение № 3239 от 08.01.2003г. и ордер № 017 от 25.03.2024г., адвоката – фио, предоставившего удостоверение № 2103 от 23.01.2003, ордер № 054 от 15.04.2024г., действующих по соглашению,
подсудимой Невмяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Невмяновой Алины Азатовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально трудоустроенной самозанятой по патенту, в качестве мастера маникюра, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио совершила воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав в общероссийском голосовании, а также воспрепятствование в работе избирательных комиссий, совершенное группой лиц попредварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, фио, 15.03.2024, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, получив на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером 8-977-343-54-01 от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Телеграмм» телефонный звонок, в ходе которого последний спросил у Невмяновой А.А., планирует ли она принимать участие в голосовании «Выборы Президента России», проходящем с 15 по 17 марта 2024 года, на что последняя ответила согласием.
После чего, на предложение совершить умышленные действия, направленные на воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и права на участие в общероссийском голосовании «Выборы Президента России», а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, путем порчи стационарной урны с избирательными бюллетенями с использованием красящего вещества или путем поджога вышеуказанной стационарной урны, на что последняя согласилась, сообщив, что будет использовать раствор «Бриллиантовый зеленый» за что ей было общено вознаграждение в сумме сумма, тем самым, вступив с неустановленными лицами в преступный сговор и совместно с ними участвовала в преступном плане, последовательное выполнение которого приводило к достижению преступной цели группы лиц по предварительному сговору – воспрепятствованию свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и права на участие в общероссийском голосовании «Выборы Президента России», проходящим с 15 по 17 марта 2024 года, а также воспрепятствованию работе избирательных комиссий.
В целях реализации преступного плана, фио, в период времени с 10 часов 31 минуту по 12 часов 03 минуты, 15.03.2024, приобрела в аптеке «Эконом» по адресу: адрес, а также в аптеке «Горздрав» по адресу: адрес, емкости с раствором «Бриллиантовый зеленый», который последняя впоследствии, находясь в здании ТРЦ «Алтуфьевский» по адресу: адрес, перелила в находящуюся при ней пластиковую бутылку «FRESH BAR» , объемом 0, 48 литра.
Затем, фио 15.03.2024, примернов в 12-00 часов, прибыла в помещение участковой избирательной комиссии № 690 - Отрадное, расположенное в здании ГБОУ Школа № 962 по адресу: адрес, д. 12, корп. 1, где в этот же день, в 12 часоов 05 минут, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, ведя в доказательство своих преступных действий видеотрансляцию посредством мессенджера «Телеграмм», используя вышеуказанную бутылку с раствором «Бриллиантовый зеленый», находясь возле единственной избирательной стационарной урны, предназначенной для хранения избирательных бюллетеней, установленной в помещении участковой избирательной комиссии участка, перелила в прорезь избирательной стационарной урны вышеуказанный раствор, тем самым, нарушив процедуру нормальной работы участковой избирательной комиссии ввиду невозможности осуществления дальнейшего голосования с использованием вышеуказанной избирательной стационарной урны, и, тем самым, воспрепятствовав свободному осуществлению гражданами РФ своих избирательных прав согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ, ввиду приостановки работы избирательной комиссии и необходимости замены избирательной стационарной урны на новую.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства подсудимая фио по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ, не оспаривая факта совершения правоправного деяния, виновной себя не признала ввиду отсутсвия субъективной стороны состава преступления, просила суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» и показала , что 11 марта 2024 года получила телефонный звонок с неизвестного номера, где некая женщина представилась сотрудником органов внутренних дел, уточнила ее данные. После подробного представления они начали задавать вопросы, касающиеся кредитных заявок, поданных ею. Позже с ней связался сотрудник Центрального банка России, представился фио, подтвердив информацию сотрудника полиции и уведомив о возможном звонке от сотрудника ФСБ РФ. После чего, фио предупредил о конфиденциальности их разговора и отправил документы о возбуждении уголовного дела, так как она не является юридически подкованным лицом, данные документы ей показались достаточно убедительными. После чего фио сообщил, что данные заявки на кредиты были поданы от ее имени, но получатель указан другой человек, поэтому со ней связались. После этого, с ней связался некий «Архипов», представившийся сотрудником ФСБ, который объяснил ей о неразглашении информации. После непродолжительного разговора с фио она узнала, что ей нужно перезагрузить банковскую систему для отмены заявок на кредит. Ей было предложено приобрести телефон с версией «Андроинд» для того, чтобы была возможности установить «Мир Пей». Ей предложили взять кредит на сумму сумма и перевести его на безопасный счет. Она отправилась в ближайшее отделение Сбербанка по адресу: адрес, и взяла кредит на указанную сумму. После всех процедур они отправили документы, подписанные электронной подписью сотрудника центрального банка России. После перевода денежных средств ей сообщили, что следует повторить данную процедуру в отделении банка «ВТБ», в котором она получила отказ в выдаче денежных средств. Ей сообщили, что ее мобильный телефон находится под контролем, и не стоит искать информацию в интернете, чтобы не привлекать внимание банковских сотрудников. После чего она вернулась домой, и стала вести свой дневник, который также имеется в материалах уголовного дела, где фиксировала свое состояние .
На следующий день , 12 марта 2024 года с ней связался сотрудник центрального банка России фио, и пояснил, что необходимо проехать в адрес, где нужно подать заявки на кредиты, только уже в других банках. Она приехала в указанный район, ей позвонил сотрудник ФСБ Архипов пояснив, что ей нужно обращать внимание на сотрудников банка, а именно за их поведением, а также на ее внешний вид, так как после всего они будут просматривать камеры видеонаблюдения. После чего, с 10:00 по 22:00 со ней постоянно были на связи указанные люди. К этому времени, она взяла кредитные карты в «Совкомбанке» на сумму сумма, в «Альфа-банке» кредитную карту на сумма, а также «Почта банке» кредитную карту на сумма.
13 марта 2024 года в первой половине дня, ей сообщили, что заявок достаточно и нужно подождать несколько часов, после чего откроется счет, в который нужно будет отправить все денежные средства. Все разговоры происходили по мессенджеру «Телеграмм». Далее, ей позвонила женщина, представилась сотрудником налоговой инспекции по мессенджеру «Телеграмм» и сообщила, что по ее счету проходит большая сумма денежных средств, якобы из лотереи и она стала сразу звонить фио. Он стал на нее кричать и сказал, что нужно было данную процедуру подтвердить, и ничего лишнего не говорить. Далее, она перезвонила сотруднику налоговой службы и подтвердила данную операцию, во время их диалога сотрудник пояснил, что в этом случае ей нужно заплатить налог за данную операцию на сумму сумма, пока данную сумму не оплатит, денежные средства, которые переводились на счет, буду заморожены. После диалога она взяла микрозайм, для того, чтобы оплатить часть данного налога, общую сумму в размере сумма отправила на погашение данного налога.
14 марта 2024 года ей была одобрена кредитная карта «Тинькофф банка» на сумму сумма, и она отправила данную сумму через телефон по реквизитам налоговой. После данных операций она отправилась на работу и там встретила свою начальницу, которая сдает ей помещение в аренду. Она попросила у нее в займы сумму в сумма, но утром после одобрения кредитной карты, ей позвонил сотрудник центрального банка фио, и сказал, что на сегодня все закончено.
Утром 15 марта 2024 года с ней связался мужчина, представившийся начальником ФСБ, стал спрашивать про работу своих подчинённых и пояснил о том, что проходят выборы и собираюсь ли она в них участвовать. Он стал рассказывать, что нужно сегодня прийти на избирательный участок, вызвать дополнительную оперативную группу, для предотвращения фальсификации документов. Ей поступил звонок от некого Дмитрия сотрудника ФСБ, который сообщил ей, что необходимо проследовать на избирательный участок по адресу: адрес, перед этим зайти в ближайшую аптеку и купить «зеленку». Дмитрий озвучил четкий план её действий, следовало залить урну бюллетеней «зеленкой», при этом нужно было находиться там с ними по видеосвязи. Она купила «зеленку» и перелила ее в бутылку из-под «Фрешбара» и направилась на избирательный участок, который расположен по адресу: адрес, и совершила данное деяние. После которого просила вызвать сотрудников полиции, которые должны были разоблачить лиц, фальсифицировавших выборы.
Просит суд учесть , что умышленно действий направленных на воспрепятсвование работе избрателей не осуществляла, действовала под влиянием других лиц, не имела умысла на совершения общественно-опасного деяния, корыстного умысла не имела и никакого вознаграждения не получала и не ни с кем не договаривалась. Она считала, что свои действия совершала в интересах Российской Федерации для выявления преступлений банковских сотрудников и других должностных лиц, просит вынести оправдательный приговор и освободить ее из под стражи. Она является патриотично настроенной гражданкой России, ее двоюродный брат погиб в зоне специальной военной операции, ее семья оказывала материальную помощь и перечисляла денежные средства в фонды помощи для СВО.
Несмотря на отрицание подсудимой Невмяновой А.А. своей вины в совершении преступления, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- признательными показаниями подсудимой Невмяновой А.А., данными в стадии предварительного расследованными, оглашенными в судебном заседании , отраженные на л.д. 89-94 т. 1 и л.д. 100-102 т. 1, которая в присутствии адвоката, признавая себя виной подробно сообщила об обстоятельствах, дате , времени, событиях и мотиве совершенного его преступного деяния 15 марта 2024 года;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что он состоит должности старшего участкового ОМВД России по адрес. В соответствии с расстановкой личного состава Отдела МВД России по адрес и приданных сил, задействованных в обеспечении охраны общественного порядка и безопасности в период проведения выборов Президента Российской Федерации на 15.03.2024, он находился на избирательном участоке, расположенном по адресу: адрес, в помещении ГБОУ школа № 962 . В частности, на входе в избирательный участок возле рамки металлоискателя, при необходимости, досматривал лиц, приходящих на участок.
Примерно в 12 часов 00 минут , 15 марта 2024 года, на избирательный участок прибыла фио, которая при входе в помещение не вызвала подозрений, вела себя не агрессивно, спокойно прошла через рамку металлоискателя. Затем она подошла к сотрудникам избирательной комиссии и показала паспорт, после чего они внесли ее данные в электронный список, выдали ей бюллетень, и она пошла голосовать. После чего, он услышал крики «Полиция» и незамедлительно направился к источнику крика. Он подошел и увидел, что стоит девушка с бутылкой «Фрешбар» в руках, а под рукой урна, залитая зеленкой. Она стала говорить, чтобы вызвали полицию, он отвел ее от урны ближе к диванам. После чего, сразу сообщил о данном факте ответственному от руководства. Спустя непродолжительное время приехали ответственные сотрудники полиции и следственной группы. В момент, когда он посадил ее на диван, выскочил наушник и громко в телефоне была слышна фраза: «Слава Украине». О произошедшем он доложил своему руководству, после чего задержал фио на месте происшествия и вызвал группу СОГ. По прибытии группы СОГ был произведен осмотр места происшествия, а также изъята у Невмяновой А.А. вышеуказанная пластиковая бутылка. Затем фио была доставлена в отдел по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проведения дальнейших следственных действий;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что 15 марта 2024 года он находился на избирательном участке, осуществлял наблюдение за проходящим голосованием как представитель от общественной палаты адрес. Во время проведения процедуры выборов , примерно в 12-00 часов на избирательный участок пришла ранее не знакомая ему подсудимая фио. Находясь в помещении участка, она прошла к одному из участников избирательной комиссии, взяла бюллетень и прошла в кабинку для голосования, после чего подошла к урне. На тот момент он находился около входа, а она стояла к нему спиной. В то время, когда она находилась возле урны, он обратил внимание, что урна начала окрашиваться зеленой жидкостью. Далее сотрудник полиции, которые дежурил вместе с ним, задержал ее;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что он является наблюдателем общественной палаты Российской Федерации на проходящих выборах Президента РФ, находился на избирательном участке на адрес . 15 марта 2024 года, примерно в 12 час. 10 минут являлся очевидцем того, как фио залила нарочно красящуюся жидкость зеленого цвета в ящик с избирательными бюллетенями, после чего, была задержана сотрудниками полиции.
Он принял участие в осмотре места происшествия по данному факту, в ходе которого сотрудниками была изъята бутылка с веществом зеленого цвета, которую использовала фио с целью порчи избирательных бюллетеней и избирательной стационарной урны. Когда проходил мимо он услышал голос, раздающися из мобильного телефона фио: «Слава Украине»;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что 15 марта 2024 года она находилась на избирательном участке для голосования по адресу адрес,в здании школы № 962, выполняла обязанности председателя избирательной комисии. Подсудимую знает как бывшую ученицу школы, характеризует с положительной стороны. Очевидцем совершения противоправных действий НевмяновойА.А. она являлась, так как лично не видела, процесс заливания жидкости зеленого средства в урну для голосования, поскольку в этот момент выходила распечатать документы. Однако, примерно в 12 час 15 минут, ей позвонили с охраны и сообщили, что произошло ЧП. Когда она спустилась в зал для голосования, то увидела фио , сидевшую на диване, возле которой находились сотрудникими полиции. Со стороны ей показалось, что фио находится под каким-то воздействием, так как она не выглядела адекватным человеком в тот момент. После просмотра видео событий 15 марта 2024 года с камер видеонаблюдения, она увидела, что подсудимая зашла как обычный избиратель, взяла бюллетень, зашла в кабинку для голосования, а потом, выйдя оттуда, подошла непосредственно к урне, в момент помещения бюллетени в разрез урны - сразу начала заливать ее из бутылки жидкостью. Когда она спустилась, то сразу обратила внимания, что урна с бюллетенями была залита зеленым веществом. При допросе подсудимой Невмяновой А.А. она не присутствовала, занималась иными задачами, так как процесс голосования нельзя было останавливать;
- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что 15 марта 2024 года он находился в помещении избрательного участка в школе по адресу: адрес, где производил осмотр техники на избирательном участке, так как являлся ответственным за надлежащую работу оборудования по адрес. В этот день, примерно в 12-00 часов, он находился в ходе в помещение, общался с сотрудниками полиции и видел, что зашла фио, никаких подозрений она у них не вызвала, она прошла к сотрудникам избирательной комисси для получения бюллетени, затем прошла к кабинке для голосования, после чего вышла и проследовала к урне, опустила туда бюллетень и далее он увидел, как она заливает урну зеленкой. После чего, сотрудники полиции подошли к ней, а члены комиссии поменяли урну для голосования. Далее они стали просматривать по камерам данное происшествия, он как технический специалист обеспечивал сотрудникам полиции данную запись. Из динамика телефона он услышал в очень плохом качестве, слова: «Слава Украине». В этот период голосование осуществляться могло только электронное, так как урна на участке одна, но ее быстро поменяли. Свидетель пояснил в судебном заседании о том, что фио была сильно взволнована и сообщала, что она взяла много кредитов и ей за то, что она испоритит бюллютени обещали вознаграждение сумма;
- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024, согласно которому на избирательном участоке № 690, расположенном по адресу: адрес, изъята бутылка с жидкостью зеленого цвета, а также осмотрена стационарная урна, залитая зеленой жидкостью (т.1 л.д. 24-28);
- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому на компакт диске формата CD-R желтого цвета, с серийным номером на посадочном кольце D3125BL20125491LH, содержащится видеофайл под названием: «WhatsApp Video 2024-03-15 at 14.31.01». По результатам просмотра с участием свидетеля фио установлено, что в обзоре видимости представляется обвиняемая фио, которая заходит в помещение участковой избирательной комиссии № 690 – Отрадное; на компакт диске формата формата CD-R желтого цвета, с серийным номером на посадочном кольце B3125BL20125493LH, содержится видеофайл под названием: «WhatsApp Video 2024-03-15 at 14.31.01», где в обзоре видимости подозреваемая фио, находясь в помещении участковой избирательной комиссии № 690 – Отрадное, опускает бюллетень в ящик для голосования, после чего выливает жидкость с красящимся веществом зеленого цвета в ящик с избирательным бюллетенями; а также осмотром мобильного телефона марки «IPhone 13» IMEI; мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI, IMEI, которые был осмотрены в судебном заседании и нашли свое подтверждение, а также изъятием картонной коробки, содержащей бутылку черного цвета с надписью «FRESH BAR» объемом 0,48 литра с жидкостью зеленого цвета, похожая на раствор «Бриллиантовый зеленый», е (т.1 л.д. 152-158);
- протоколом выемки от 17.03.2024, согласно которому в помещении участковой избирательной комиссии по адресу: адрес (УИК № 690 – Отрадное) была изъята стационарная урна, залитая зеленой жидкостью 15.03.2024, опечатанная пломбами с серийными номерами 45915982, 45915983, 45915984, 45915985, 45915986, 45915987, способом, исключающим несанкционированный доступ, актом осмотра урны и протоколом их осмотра от 17.03.2024, признанных постановлением в качестве вещественных (т.1 л.д. л.д. 136, 139-142, т. 1 л.д. 143-146).
Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, как обвинения, так и защиты, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой фио в содеянном приведенными выше доказательствами обвинения: четкими, последовательными и логичными показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио , фио, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: протоколом осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, осмотром видеодисков, зафиксировавших фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой Невмяновой А.А., ее конкретные целенаправленные действия, направленные на порчу урны для голосования , в которой находились бюллетени, в которых граждане Российской Федерации осуществили свое конституционное право на участие в выборах президента Российской Федерации, испортив которые, воспрепятствовала свободному участию в общероссийском голосовании.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с Невмяновой А.А. неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. Показания указанных свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оцения исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, которые подтверждают факт совершения противоправных действий подсудимой 15.03.2024 года и не оспаривает сама фио, суд считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию ее действий.
Доводы подсудимой Невмяновой А.А. о ее невиновности в совершении преступления, в связи с тем, что подсудимая действовала под влиянием других лиц, не имела умысла на совершения общественно-опасного деяния и считала, что свои действия совершала в интересах Российской Федерации не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Оценивая позицию подсудимой Невмяновой А.А., суд приходит к выводу, что указанные доводы являются надуманными и считает, что таким образом фио пытается избежать ответственности за содеянное преступление, так как данная версия подсудимой полностью опровергаются помимо показаний вышеуказанных свидетелей обвинения, а также проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебной психоло-психиатрической экспертизой. Факт выливания «зеленки» в избирательную урну зафиксирован средствами объективного контроля, а также свидетельскими показаниями, что подверждает факт совершения преступления именно подсудимой Невмяновой А.А.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимая фио не вступала в преступный сговор с неустановленной группой лиц не нашло своего подтверждения, так как суд принимает во внимание показания свидетелей обвинения, которые подвердили факт того, что у Невмяновой А.А. находился мобильный телефон, она передавала по видеосвязи свое местонахождение и свои действия, которые совершала на избирательном участке иным лицам, что подтверждается просмотром диска формата CD-R, действия Невмяновой А.А. согласно просмотренной видеозаписи носят явный и убедительный характер, направленный на совершения преступления совместно с неустановленными лицами, группой лиц, фиксируя достижение совместного преступного умысла.
Также в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ, то есть совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
Доводы стороны защиты о применении недовозволенных методов ведения предварительного следствия и нарушении права на защиту Невмяновой А.А. были проверены и исследованы в судебном заседании путем поручения проверки по постановленияю суда в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявленным доводам в Следственное управление Следственного комитета по адрес, и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются представленной суду копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2024 года по заявленным сообщениям Невмяновой А.А.
Кроме того, сторона защиты просила суд квалифицировать действия подсудимой Невмяновой А.А., описанные в обвинительном заключении под воздействием психического принуждения со стороны неустановленной группы лиц, не имея преступного умысла направленного на достижение преступного результата закрепленного в диспозиции ст. 141 УК РФ, что в соответствии со ст. 40 УК РФ является обстоятельством освобождающим лицо от уголовной ответственности, и соответственно просили суд уголовное дело в отношении нее прекратить.
Однако, данный довод стороны защиты суд считает неубедительным, в связи с тем, что согласно выводов комисси экспертов, проведенной по делу комиссионной амбулаторной судебной психоло-психиатрическая экспертизы № 1192-5 от 07 августа 2024 года, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. У Невмяновой А.А. развилось психическое расстройство в форме смешанной тревожно-депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации (F43.22 по МКБ-10) со снижением настроения, подавленностью, слезливостью, тревогой, страхом, нарушением сна. Однако, указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкримируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве эксперт психолог фио подтвердил выводы, изложенные в вышеуказанном заключении, пояснив , что события до совершения ею противоправных действий 15.03.2024 года могли повлиять на ее эмоциональное состояние, что судом принимается во внимание. Однако, суд приходит к выводу, что выводы комиссии экспертов о том, что поведенческая тревожно-депрессивная реакция на события, не лишали фио способности в период инкримируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, являются убедительными.
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд считает, что оснований ставить под сомнение вменяемость Невмяновой А.А. относительно инкрименируемого ей деяния, не имеется .
Суд на основании ст. 15 УПК РФ, при соблюдании принципа состязательности при представлении доказательств стороной обвинения и стороной защиты, полагает, что в судебном заседании факт совершения преступления Невмяновой А.А. из корыстной заинтересованности - получения денежного вознаграждения в размере сумма за свои противоправные действия, по мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доводы подсудимой об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления, опровергаются показаниями свидетеля фио в суде , признательными показаниями самой подсудимой в присутствии защитника (т. 1 л.д. 89-92, т. 1 л.д. 100-102 ) о том, что она оформляла кредиты в банках по указанию третьих лиц , а затем она должна была совершить противоправные действия на избирательном участке. Факт оформления ею кредитов и перечисление денежных средств подсудимой на счета в банках ею иным лицам, в судебном заседании был установлен представленными и исследованными в судебном заседании банковскими документами.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ – как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и права на участие в общероссийском голосовании, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Невмяновой А.А. преступления, сведения о ее личности, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (том 1 л.д. 176), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, была трудоустроена, где характеризовалась положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Невмяновой А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства от соседей, от участкового уполномоченного (т. 3 л.д. 68, т. 1 л.д. 176) и с места работы, состояние здоровья родителей подсудимой- отца и матери инвалидов 2 группы (т.3 л.д.69,70), молодой возраст подсудимой, перечисление денежных средств в благотворительный фонд фио ее семьей на оказание помощи участникам СВО (т.3 л.д. 71), участие ее брата в специальной военной операции , погибшего при выполнении воинского долга(т.3 л.д. 103-107), многочисленные грамоты за участие в олимпиадах и конкурсах в период обучения (т.2 л.д.43-64), а также суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное участие в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на стадии следствия фио подробности сообщила об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления группой лиц и своей роли, которые не были известны сотрудникам полиции, которые суд положил в доказательство вины подсудимой.
Также , судом при решении вопроса о назначении наказания принимаются во внимание и показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые будучи допрошены в ходе судебного заседания пояснили, что подсудимая фио характеризуется исключительно с положительной стороны, принимает активное участие в жизни своей семьи, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, равно как и состояние здоровья подсудимой в период совершения преступления. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Невмяновой А.А. и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления последней и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в небольших пределах санкции статьи закона за инкриминируемое преступление, полагая назначение альтернативных видов наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ нецелесообразным.
Исправление осужденной суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При решении вопроса о режиме отбывания наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 141 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 15.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Засчитать в отбытый срок наказания в виде лишения время содержания под стражей с 15.03.2024 года по 16 сентября 2024года и с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), освободить фио из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного судом наказания.
Избранную в отношении Невмяновой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- компакт диск формата CD-R желтого цвета, с серийным номером на посадочном кольце D3125BL20125491LH, компакт диск формата CD-R желтого цвета, с серийным номером на посадочном кольце B3125BL20125493LH – оставить хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «IPhone 13» IMEI розового цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес , мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» IMEI, IMEI розового цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – оставить хранить при материалах уголовного дела до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ ;
- картонную коробку прямоугольной формы коричневого цвета, содержащую бутылку черного цвета с надписью «FRESH BAR» объемом 0,48 литра, хранящееся в камере вещественных доказательств ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – оставить хранить при материалах уголовного дела до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 141 УК РФ ;
- стационарную урну, опечатанную пломбами с серийными номерами 45915982, 45915983, 45915984, 45915985, 45915986, 45915987, переданную на ответственное хранение свидетелю фио в целях ее последующей передачи в Территориальную избирательную комиссию – возвратить по принадлежности;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео – конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: