Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 20 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2024 по иску Демидовой Наталии Станиславовны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 20 августа 2023 года произошел залив квартиры истца из технического этажа, в результате залива были повреждены: три комнаты. В результате залива также появились последствия в виде грибка, плесени, испортились деревянные материалы такие как полы, дверные проемы, наличники, паркетная доска в результате начала отопительного сезона, в связи с чем 19 декабря 2023 года истцом была подана заявка ответчику для составления дополнительного акта обследования квартиры истца, который несмотря на проведение дополнительного обследования квартиры, истцу представлен не был, в связи с чем истцом ответчику было направлено соответствующее заявление, на которое ответа не дано. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры обратилась к ЧПО фио, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, стоимость услуг оценки составила сумма Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако ответчик несмотря на его ответ, причиненный в результате залива квартиры истца, ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности, который требования поддержал с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, просил снизить штраф на основании ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес, который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

20 августа 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес по причине течи премыкания водостока в результате обильных осадков.

Согласно обследования жилого помещения от 28 августа 2024 года, 25 августа 2023 года по адресу: адрес произошла течь премыкания водостока в результате обильных осадков. В результате залива жилому помещению нанесены повреждения: комната, площадью 16 кв.м., потолок водоэмульсионная краска, наблюдается мокрое пятно вокруг стояка ЦО и отслоение штукатурного слоя, стены, декоративная краска, следы протечки в виде отслоения краски от основного покрытия на площади 0,1 кв.м. в нижнем углу возле стояка ЦО, пол, ламинат, следы протечки в виде деформации отдельных планок на площади 1,5 кв.м., в углу комнаты возле стояка ЦО. Комната, площадью 19 кв.м., стены, водоэмульсионная краска, наблюдаются следы протечки в виде подтеков над проемами межкомнатной двери на площади 0,1 кв.адрес меры по локализации, устранению причин аварии: произведены охранные мероприятия и герметизация примыкания водостока.

Ответчик ГБУ адрес Отрадное» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, в результате чего произошли вышеуказанный залив квартиры истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.

Вина в вышеуказанном заливе квартиры истца подтверждается актами о заливе от 28 августа 2023 года.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива его квартиры обратилась в ЧПО фио, согласно экспертному заключению № 1/19/09/23 от 25 сентября 2023 года, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке в результате залива, расположенного по адресу: адрес с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Отрадное» судом назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения-квартиры № 185, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате залива 25 августа 2023 года составляет сумма, общая стоимость имущества на момент залива составляет сумма

Проанализировав экспертное заключение, данные в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма (стоимость восстановительного ремонта в размере сумма+ общая стоимость имущества на момент залива в размере сумма), определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ст. 151, 1099 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то сумма штрафа составляет сумма ((сумма + сумма)*50%).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, по мнению суда указанная сумма штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26 октября 2023 года до момента фактического исполнения решения суда.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг.

Проценты, предусмотренные по ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются, по сути, особой мерой диспозитивной формой законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются.

Ответчик каких-либо денежных обязательств перед истцами не имеет, на момент принятия решения отсутствуют судебные решения, вступившие в законную силу, обязывающие должника к выплате убытков (неустойки). До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление судом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков являются необоснованным. Доказательств обратного, суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно определению от 22 мая 2024 года о назначении судебной строительно-технической, проведение экспертизы было поручено провести АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа», оплата экспертизы возложена на ответчика ГБУ адрес Отрадное».

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза 05 июня 2024 года, ответчиком оплата экспертизы не была произведена, от АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» поступило заявление на возмещение понесенных расходов в размере сумма

Однако, как следует из представленного представителем ответчика платежного поручения № 4905 от 09 июля 2024 года, ГБУ адрес Отрадное» на основании определения Бутырского районного суда адрес от 22 мая 2024 года произведена оплата АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» судебной экспертизы в размере сумма, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» стоимости проведения судебной экспертизы, не имеется, в связи с ее оплатой.

В соответствии с положениями ГПК РФ, , НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Наталии Станиславовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Демидовой Наталии Станиславовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» (ИНН 7703433642) о взыскании с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) расходов на проведение судебной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 20 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/2024 по иску Демидовой Наталии Станиславовны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидовой Наталии Станиславовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Демидовой Наталии Станиславовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении заявления АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» (ИНН 7703433642) о взыскании с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) расходов на проведение судебной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова