ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 3/12-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив материалы жалобы фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, зарегистрированной за №3/12-41/2024, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, бездействия начальника ОМВД России по адрес, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступила жалоба, поданная фио в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, в том числе бездействия начальника ОМВД России по адрес, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с 29 июня 2017 г. она неоднократно обращалась в ОМВД России по адрес с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий, связанных с незаконным выселением фио, фио, фио, фио ее и ее сына фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также хищении указанными лицами принадлежащего им с сыном имущества на общую сумму в размере сумма

Однако, как следует из жалобы фио, доследственная проверка по ее заявлениям должностными лицами ОМВД России по адрес не проводилась.

Как указывает заявитель, по ее заявлениям проверка, в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, была проведена 18 отделом 6 ОРЧ Управления уголовного розыска ГУ МВД России по адрес, с последующей передачей материала по ее заявлениям в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а далее в ОМВД России по адрес, однако ни она, ни ее сын фио потерпевшими по уголовному делу так и не были признаны.

Вместе с тем, заявитель ссылается в жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 330 УК РФ по факту самовольного вывоза принадлежащего ей и ее сыну фиоВ имущества на сумму сумма, вынесенное 04 сентября 2017 г. дознавателем ОМВД России по адрес

Далее заявитель ссылается на отмену 05 сентября 2017 г. вышеуказанного постановления и.о.Бутырского межрайонного прокурора адрес фио и направлении материалов в ОД ОМВД России по адрес для принятия законного решения, которое до настоящего времени, по утверждению заявителя не принято.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009 г. № 1, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, при наличии неясностей в доводах жалобы и при отсутствии каких-либо документов, на которые ссылается заявитель, суд лишен возможности рассмотреть жалобу по существу.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы заявителю фио для устранения препятствий к ее рассмотрению по существу.

Одновременно суд разъясняет заявителю фио, что после устранения указанных выше препятствий к рассмотрению жалобы, она вправе повторно обратиться в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009 г. № 1, суд

ПОСТАНОВИЛ:

материалы жалобы, поданной фио, в порядке в порядке ст.125 УПК РФ , о признании незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, бездействия начальника ОМВД России по адрес, обязании устранить допущенные нарушения, – возвратить для устранения препятствий к рассмотрению по существу.

Разъяснить фио, что после устранения указанных выше препятствий к рассмотрению ее жалобы по существу она вправе повторно обратиться с жалобой в суд.

Судья Н.Б. Соловьева