Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2807/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Голубь Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Голубя А.В. суммы ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 69.500р. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.285р., мотивировав свои требования тем, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования были представлены истцу недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и причинению истцу ущерба в виде необоснованной выплаты страхового возмещения по ДТП имевшем место 10.02.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу , ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.06.2021г. между истцом СПАО «Ингосстрах» и ответчиком Голубь А.В. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте страховой компании СПАО «Ингосстрах», был заключен договор страхования «Обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предметом страхования по которому был указан автомобиль марки марка автомобиля Поло, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК-Ави», сроком страхования с 26.06.2021г. по 25.06.2022г., без указания лиц допущенных к управлению транспортным средством. В подтверждение заключения договора страхования, на имя страхователя Голубь А.В. был изготовлен и представлен электронный страховой полис серии ХХХ №0180205104.

Заключая обозначенный договор страхования, страхователь в качестве целей страхования указал «такси», коэффициент КТ был указан для адрес. Страховая премия по договору была рассчитана в сумме 14.686р.66к.

В период действия договора страхования, - 10.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, грз Т253Ар-77 и ТС марки марка автомобиля Поло, грз НВ480-77 под управлением водителя фио, и принадлежащего на праве собственности ООО «ТК-Ави»

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТп имевшее место 10.02.2022г. был признан водитель ТС марки марка автомобиля Поло, грз НВ480-77 фио, допустивший нарушений требований ПДД РФ.

Во исполнения договора страхования, владелец ТС марки марка автомобиля, грз Т253Ар-77 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место 10.02.2022г.

Признав ДТП имевшее место 10.02.2022г. с участием ТС марки марка автомобиля, грз Т253Ар-77 и ТС марки марка автомобиля Поло, грз НВ480-77, страховым случаем, страховое общество выплатило потерпевшему участнику ДТП страховое возмещение в сумме 69.500р.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшем: вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу ст. 26.1. ФЗ «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Согласно, Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и адрес, Санкт-Петербурга и адрес, а также типов транспортных средств.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховщик выплативший страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченной страховое возмещение в сумме 69.500р.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств.

СПАО «Ингосстрах» в рамках выплатного дела к ущербу причиненному в результате ДТП имевшего место 10.02.2022г., было установлено, что страхователем при оформлении договора ОСАГО в отношении ТС марки марка автомобиля поло указано, что собственником ТС является ООО «ТК-Ави», которое зарегистрировано по адресу: адрес, в связи с чем коэффициент территории преимущественного пользования автомобиля был рассчитан по тарифу действующему для адрес, между тем, местом пользования автомобилем был адрес, с иным тарифом КТ, нежели чем указан в договоре страхования.

Таким образом, обращаясь в суд с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, страховое общество СПАО «Ингосстрах» в числе доводов указывает, что истцом при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, в частности в полис страхования ТС были внесены КТ действующего на территории адрес, однако месте использования был адрес с более высокой ставкой КТ, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Из разъяснений Постановления N 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 08.11.2022 следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений , , Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 24.06.2021г., т.е. на момент заключения договора обязательного страхования между Голубь А.В. и СПАО «Ингосстрах», транспортное средство марка автомобиля Поло, находилось в собственности юридического лица ООО «Тк-Ави» зарегистрированного в адрес, в связи с чем при расчете стоимости страховой премии коэффициент КТ был рассчитан по месту нахождения юридического лица, однако ответчиком как страхователем ТС от страховщика был скрыт тот факт, что территорией преимущественного использования транспортного средства будет адрес, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что поскольку именно на ответчику как на страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу, при этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя. Кроме того, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата N 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Письменными материалами гражданского дела установлено, что ответчиком при заключении договора страхования ОСАГО, была уплачена страховая премия из базового страхового тарифа для автомобилей используемых в личных целях с коэффициентом КТ применяемым на территории адрес, тогда как местом преимущественного использования автомобиля был адрес, в последствии неосновательно сбереженная премия с ответчика не взыскивалась.

Таким образом, ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, были представлены истцу недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве, а именно о месте его (автомобиля) преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС в нарушение Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и условий страхования предоставил в адрес страховщика недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 69.500р., то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Разрешая настоящий спор по существу, суды исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, об ОСАГО, истолковав условия договора страхования, исходил из того, что страхователем при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и установив, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, удовлетворяет заявленное требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69.500р.

В соответствии с ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.285р.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Голубь Андрею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Голубь Андрея Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 69.500р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.285р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.