Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/2024 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к Бреневу Евгению Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) обратился в суд с иском к Бреневу Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 10 октября 2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛИАЗ-5292, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосготранс», под управлением водителя фио и марка автомобиля, рег. номер Х633ХН777 под управлением водителя фио Ответственность за совершенное дорожно-транспортное происшествие Бренева Е.Г. подтверждается извещением о ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЛИАЗ-5292 причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец провел техническую экспертизу в ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах», согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма без учета износа. Из письма СПАО «Ингосстрах» от 24 октября 2023 года № 75-381926/23 следует, что гражданская ответственность Бренева Е.Г. по ОСАГО в установленном порядке не застрахована.

Представитель ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) по доверенности фио на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Бренев Е.Г. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2023 года в 17 часов 00 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛИАЗ-5292, регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосготранс», под управлением водителя фио и марка автомобиля, рег. номер Х633ХН777 под управлением водителя Бренева Е.Г..

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 10.10.2023 года и постановлением 18810077230010041631 об административном правонарушении от 10.10.2023 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа содействия Дельта» от 01.11.2023 года стоимость ремонта транспортного средства ЛИАЗ-5292, регистрационный знак ТС составляет сумма без учета износа.

Транспортное средство ЛИАЗ-5292, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0278643676.

Гражданская ответственность водителя Бренева Е.Г. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответом СПАО «Ингосстрах» от 24 октября 2023 года № 75-381926/23.

Таким образом, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 октября 2023 года, при нарушении ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП Бренева Е.Г. в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требования истца о взыскании причиненного ущерба, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Бренева Е.Г., как на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Ответчик возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к Бреневу Евгению Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Бренева Евгения Георгиевича (паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН 7705002602) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: С.И. Завьялова