Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2827/2024 по исковому заявлению ПАО «АСКО» к фио и Кузнецову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио и фио в порядке регресса суммы ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2021г. по вине водителя фио управляющего автомобилем марки марка автомобиля, грз О817РУ-799, принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 под управлением водителя фио. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, грз О817РУ-799, была застрахована в ПАО «АСКО», владельца автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 в адрес «Югория». ПАО «АСКО» осуществило выплату адрес «Югория» страхового возмещения в размере 258.400р. Ссылаясь на то, что ответчик Чиндясов В.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, грз О817РУ-799, а владелец источника повышенной опасности Кузнецов А.Ю. несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от вины, истец ПАО «АСКО» просило взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса денежные средства в сумме 258.400р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.784р., почтовые расходы и проценты в порядке ст.395 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ГК адресадресзакона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.02.2021г. в 16ч. 40м. в результате нарушения водителем автомобиля марки марка автомобиля, грз О817РУ-799 фио требований п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 под управлением водителя фио, были причинены значительные механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участниках ДТП и транспортных средствах, а также механизма образования повреждений на автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается административным материалов.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, грз О817РУ-799 на момент возникновения юридически значимых событий являлся Кузнецов А.Ю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, грз О817РУ-799 фио на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «АСКО» по полису РРР №6006854315, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 была застрахована в адрес «Югория».

Чиндясов В.В. не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, грз О817РУ-799.

Поскольку в результате названного ДТП автомобилю марки Митцубиси Аутлендер, грз У095АС-71 были причинены значительные повреждения, собственник автомобиля в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес «Югория», которое признав данное ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 356.476р.

ООО «АСКО» где на момент ДТП была страхована обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля, грз О817РУ-799, на основании платежного поручения выплатило адрес «Югория» в счет осуществленного страхового возмещения денежную сумму в размере 258.400р.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец сославшись, что в результате виновных действий ответчика фио допустившим нарушение требований ПДД РФ и не включенным в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, грз О817РУ-799, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в соответствии с ФЗ Об ОСАГО.

Анализируя обстоятельства заявленного и распределяя бремя гражданско-правовой ответственности за причиненный материальный ущерб истцу подлежащий взысканию в порядке регресса ссылкой на положения ФЗ Об ОСАГО, суд указывает следующее.

В соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Несмотря на то, что гражданская ответственность ответчика фио - собственника автомобиля марки марка автомобиля, грз О817РУ-799 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель Чиндясов В.В. допустивший нарушений требований ПДД РФ не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число фио, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Вина фио в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных должностными лицами ГИБДД и судом не ставится под сомнение.

Согласно Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО).

В силу Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред. При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством ( Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установив, что лицом виновным в совершении ДТП имевшее место 24.02.2021г., является Чиндясов В.В., суд с учетом приведенных требований действующего законодательства возлагает гражданско-правовую ответственность в виде возмещения материального ущерба в порядке регресса на лицо непосредственно причинившее ущерб – фио, при этом освободив от данной ответственности собственника автомобиля фио

Доводы истца о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена как на виновника дорожно-транспортного происшествия, так и на собственника транспортного в солидарном порядке, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, - согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (, и и Закона об ОСАГО). В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства суд не усматривает.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, установив вину водителя фио в ДТП имевшем место 24.02.2021г., и тот факт, что на момент ДТП Чиндясов В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, грз О817РУ-799, при управлении которого им был причинен вред, который был возмещен истцом в порядке требований ст.26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с фио выплаченного страхового возмещения в размере 258.400р. в порядке регресса, поскольку именно Чиндясов В.В. является лицом, непосредственно причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика фио процентов за пользование чужими средствами, исходя из следующих оснований.

В соответствии с , ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применив положения , ГК РФ, суд считает, что проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы ущерба 258.400р., со дня вступления в законную силу данного судебного акта, по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.784р. и почтовые расходы в сумме 744р.08к.

Требований иска в части к ответчику Кузнецову А.Ю. удовлетворению не подлежат по вышеприведенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к фио и Кузнецову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 258.400р., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.176р. 00к. и почтовые расходы в сумме сумма. 08к.

Взыскать с фио в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ГК РФ, начисленные на взысканную судом в возмещение ущерба сумму 258.400р., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба суммы.

В части требований к ответчику Кузнецову Александру Юрьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.