Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 17 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ГК «Альфа и Омега» в лице управляющего ИП фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0957/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 08 ноября 2023 года по настоящему административному делу административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Решение вступило в законную силу 23 декабря 2023 года.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по адрес судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением дела транспортных расходов, расходов на проживание и почтовых расходов на общую сумму сумма

Представитель заявителя ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по доверенности - Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просил отказать в его удовлетворении, в случае удовлетворения просил суд снизить сумму взыскиваемых расходов.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского Осп УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Каплевская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2023 года между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «Юридическая компания «Советник» был заключен договор оказания юридических услуг № 23-0822, по условиям которого «Юридическая компания «Советник» приняло на себя обязательства представлять интересы ООО «ГК «Альфа и Омега» в судах общей юрисдикции при рассмотрении административного искового заявления.

05 февраля 2024 года между сторонами составлен Акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 23-0822 от 22.08.2023 г., по условиям которого услуги выразились в проведении анализа перспектив дела, оценке документов, консультации заказчика по административному исковому заявлению в размере сумма; подготовке административного искового заявления в размере сумма; подготовке комплекта документов для суда и ответчиков по административному исковому заявлению в размере сумма; отправке документов в суд и контроле за рассмотрением дела в размере сумма Общая стоимость предоставленных по договору услуг составила сумма.

ООО «ГК «Альфа и Омега» произвело оплату оказанных услуг на сумму сумма, что подтверждается представленным в материалы административного дела платежным поручением от 09.02.2024 г. № 3777.

Принимая во внимание характер рассмотренного судом вопроса, в ходе которого сторона административного истца понесла судебные издержки, объем оказанных услуг, заключавшихся в составлении процессуальных документов, не представляющих значительной сложности, как при изучении правового вопроса, так и при их изготовлении, а также с учетом возражений представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ГУ ФССП России по Москве в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» расходов на оплату юридических услуг в размере сумма – за анализ, консультацию, подготовку административного искового заявления, а также контроль за рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

При этом, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение N 1240), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЮК «Советник» привлек к представлению интересов по ООО «ГК «Альфа и Омега» сотрудника фио

09.10.2023 г. ООО «ГК Альфа и Омего» обеспечило явку представителя в лице фио, которая принимала участие в заседании при подготовке дела к судебному разбирательству.

По письменному заявлению о компенсации расходов ООО «ГК «Альфа и Омега» компенсировало ООО «ЮК «Советник» фактически понесенные расходы в размере сумма, в том числе:

- перелет по маршруту Екатеринбург-Москва, дата вылета 09.10.2023 г., перелет по маршруту следования Москва-Екатеринбург, дата вылета 12.10.2023 г. Стоимость перелета составила сумма, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета и посадочным талоном;

- услуги проживания ИП фио стоимость сумма, что подтверждается платежным поручением об оплате проживания № 219 от 04.10.2023 г., а также платежным поручением № 6771 от 04.10.2023 г.

Как усматривается из представленного счета № 6771 от 04.10.2023 г. представителю фио было оплачено проживание в гостинице адрес с 09.10.2023 г. по 12.10.2023 г. на общую сумму сумма

Суд полагает, что требования заявителя в части взыскания расходов на проживание подлежат частичному удовлетворению, поскольку заявителем не приведены доводы относительно связи проживания представителя в период времени (10.10.2023 г., 11.10.2023 г.), с оказанием услуг представительства по настоящему административному делу. С учетом того, что представитель участвовал в заседании при подготовке дела к судебному разбирательству лишь 09.10.2023 г.; необходимость пребывания представителя в период 10.10.2023 г., 11.10.2023 г. в целях оказания услуг представителя именно по настоящему делу заявителем никак не обоснована, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и обоснованности, приходит к выводу о взыскании с ГУФССП Росси по Москве расходов на проживание представителя в размере сумма

Суд возмещает ООО «ГК «Альфа и Омега» расходы на проезд представителя в размере сумма, поскольку они документально подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о взыскании судебных расходов, и полагает взыскать с ГУФССП России по Москве судебные расходы на общую сумму сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» в лице управляющего ИП фио о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-0957/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по адрес (ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (ОГРН: 1116671015603, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2011, ИНН: 6671376764, КПП: 667101001) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский