Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 мая 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката фио в интересах фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио в интересах фио на бездействие должностных лиц СО ОМВД по адрес, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио в интересах фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, ссылаясь на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в том, что после вынесения Бутырским районным судом адрес постановления от 24 апреля 2019 г., которым было признано незаконным бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, выразившееся в непроведении проверки по заявлению фио о возбуждении угловного дела по факту его избиения, должностные лица продолжали бездействовать, проверочные мероприятия по заявлению фио не проводили, по формальным основаниям отказывали в возбуждении уголовного дела.

Начальник ОМВД России по адрес был судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат фио жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что должностными лицами ОМВД России по адрес с 2014 г. не предпринимаются меры по установлению обстоятельств совершенного в отношении фио преступления, проверочные мероприятия не проводятся, о многократные отказы в возбуждении уголовного дела являются формальными.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что последнее постановление о отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2023 г., вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио, было отменено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ввиду его необоснованности, материалы проверки по заявлению фио были направлены в ОМВД России по адрес для проведение дополнительной проверки.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Из представленных материалов проверки следует, что 16 октября 2014 г. в ОМВД России по адрес поступило сообщение от фио по факту избиения его и фио соседом фио, который также их душил.

25 октября 2014 г. УУП ОМВД Росси по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

21 сентября 2015 г. вышеуказанное постановление было отменено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес и материалы проверки были направлены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Однако, впоследствии должностными лицами ОМВД России по адрес указания прокуратуры не выполнялись и неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также впоследствии неоднократно отменялись заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес как незаконные.

В связи с указанными обстоятельствами, адвокат фио с интересах фио, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления в отношении фио и фио

24 апреля 2019 г. постановлением Бутырского районного суда адрес вышеуказанная жалоба было удовлетворена, бездействие органа дознания ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению фио было признано нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшее за собой нарушение разумных пределов сроков уголовного судопроизводства, суд также обязал устранить допущенные нарушения закона.

После вынесения вышеуказанного постановления суда, в ходе дополнительной проверки, 07 октября 2019 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио, в целях проведения судебно-медицинского исследования фио, было вынесено постановление о производстве выемки всех медицинских документов на фио из ГКБ им. Ерамишанцева.

Согласно рапорта от 10 октября 2019 г., не представилось возможным провести судебно-медицинское исследование, так как не были получены медицинские документы.

В этот же день, 10 октября 2019 г., ввиду не проведения судебно-медицинского исследования, участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Спустя три года, 24 июля 2023 г. вышеуказанное постановление было отменено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ввиду того, что оно было принято без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий, в том числе, не была дана оценка действиям фио по ч.2 ст.115, ст. 119 УК РФ, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

В рапорте, составленном 06 августа 2023 г. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио, изложены объяснения фио и фио, которые они давали при опросе участковому уполномоченному фио еще в 2015 г., иной информации в рапорте не указано.

Сведений о проведении каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, о направлении запросов в медицинское учреждение с целью истребования медицинских документов фио, повторном опросе фио, фио, фио, в материале проверки не имеется.

Однако, 06 августа 2023 г. участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116, ст. 119 УК РФ со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

17 мая 2024 г. вышеуказанное постановление было отменено заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, ввиду того, что оно было принято без выполнения всех необходимых проверочных мероприятий, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по адрес, в ходе проверки поручено дополнительно опросить фио, фио, установить свидетелей, выполнить иные проверочные мероприятия.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, после вынесения постановления Бутырским районным судом 24 апреля 2019 г. уполномоченными должностными лицами ОМВД России по адрес проверка по заявлению фио должным образом не проводилась, решение суда не исполнялось, указания прокурора не выполнялись, что безусловно свидетельствует об их бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы заявителя о бездействии должностных лиц СО ОМВД России по адрес, ввиду чего она подлежит удовлетворению в этой части.

Требования заявителя в части указаний Следственному комитету РФ провести проверку по факту систематического и злостного уклонения от исполнения судебного акта должностными лицами ОМВД России по адрес, суд оставляет без удовлетворения ввиду того, что положения УПК РФ не требуют от суда каких-либо указаний в адрес следственных органов, они обязывают суд проверить законность и обоснованность принятого решения, а также действий (бездействия) должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, с позиций полноты, всесторонности, соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу адвоката фио в интересах фио на бездействие должностных лиц СО ОМВД по адрес, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению фио после вынесения Бутырским судом адрес постановления от 24 апреля2019 г.

Обязать начальника ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона.

Требования заявителя в части указаний Следственному комитету РФ провести проверку по факту систематического и злостного уклонения от исполнения судебного акта должностными лицами ОМВД России по адрес - оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по адрес и Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Б.Соловьева