Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003776-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Никитиной Светлане Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Никитиной С.С. в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Никитиной С.С., принадлежащего фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования СПАО «Ингосстрах» и фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0284651653) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Поскольку страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик не имел законных оснований для управления транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца СПАО «Ингосстрах» в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика Никитиной С.С., по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В соответствии с ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 20.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Никитиной С.С., принадлежащего фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП признана Никитина С.С.

22.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» и фио заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0284651653) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный круг лиц не включен.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0284651653) истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 768880 от 24.07.2023.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении ущерба в сумме сумма, поскольку страховщиком (истцом) возмещен ущерб потерпевшему по договору ОСАГО, полагает обосноваными регрессные требования к ответчику, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при управлении которым, им был причинен вред.

Применительно к положениям ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Светланы Сергеевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2024 года