Заочное решение
Дело № 02-2890/2024 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2024 по иску ООО «АРЕКС+» к Соболькову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АРЕКС+» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Соболькову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АРЕКС+» сумму восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 марта 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки марка автомобиля, грз В496НТ790, застрахованной на момент ДТП в СК «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа в сумме сумма.
Представитель истца по доверенности на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 16.03.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, грз В496НТ790, принадлежащее ООО «Арекс +» и марка автомобиля, грз Е975ОК199, под управлением фио, собственником ТС марка автомобиля, грз Е975ОК199 является фио, в результате виновных действий ответчика были причинены механические повреждения ТС марки марка автомобиля, грз В496НТ790, застрахованной на момент ДТП в СК «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение с учетом износа в сумме сумма.
Согласно заключению ИП фио стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, грз В496НТ790 составляет сумма, которая ответчиком не оспорена.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия водителя фио, управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, грз Е975ОК199, совершившего столкновение с автомобилем марка автомобиля, грз В496НТ790 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству марки марка автомобиля, грз В496НТ790, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба участнику дорожно-транспортного происшествия, возлагается на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В связи с тем, ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, грз В496НТ790 на момент ДТП была застрахована, истцом ко взысканию предъявляется сумма причиненного ущерба, с учетом лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО в размере сумма (сумма – сумма), подлежащая взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма.
Указанные расходы понесены для реализации своих прав на судебную защиту, в силу чего, признаются необходимыми и подлежащими возмещению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма. Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРЕКС+» к Соболькову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Соболькова Николая Николаевича (паспорт:4503 413439) в пользу ООО «АРЕКС+» (ИНН: 7706812720) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)
адрес 18 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2024 по иску ООО «АРЕКС+» к Соболькову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АРЕКС+» к Соболькову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с Соболькова Николая Николаевича (паспорт:4503 413439) в пользу ООО «АРЕКС+» (ИНН: 7706812720) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.