Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-9658/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемой Акматовой Р.Т.

защитника – адвоката Исайчева М.А.

переводчика Исмаиловой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года, которым в отношении

Акматовой Рыскуль Тологоновны, паспортные данные, жителя и гражданки адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 26 апреля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Акматовой и других лиц, срок следствия по которому установлен до 24 апреля 2024 года.

26 октября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Акматова задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

27 октября 2023 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Акматовой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Акматовой, котороя признаёт вину, сотрудничает со следствием, имеет заболевания, иждивенцев, устойчивые социальные связи, место жительства в городе Москве, не судима, скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Акматовой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Акматова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Акматовой срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, не усматривается.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Акматовой, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Акматовой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Акматовой заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту Акматовой и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 марта 2024 года в отношении Акматовой Рыскуль Тологоновны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий