Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-2308/25

Гр. дело № 2-2929/24

УИД 77RS0003-02-2024-003713-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Козловского А.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 08 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ГранельЖКХ» (ИНН 5001091458) – удовлетворить.

Взыскать с Козловского ... в пользу ООО «ГранельЖКХ» (ИНН 5001091458) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «ГранельЖКХ», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Козловскому А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, пени за период с 21.05.2021 по 30.04.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как владельцем жилого помещения по адресу: ..., своих обязательств по несению оплаты за ЖКУ в указанный период.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Козловский А.М. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «ГранельЖКХ» не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козловского А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 04.12.2019 до 12.02.2020 ООО «ГранельЖКХ» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 37, расположенного по адресу: ..., на основании договора № ДУ-1Р от 04.12.2019, заключённого между ООО «Гранель ЖКХ» и ООО «ЭкспертСтрой».

С 13.02.2020 по 30.09.2021, на основании решения собственников многоквартирного дома №37, расположенного по адресу: ...., и с 01.10.2021 управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «РЭУ № 5 – НОСОВИХА», что подтверждается информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКХ официального сайта ГИС ЖКХ в сети Интернет, содержащей сведения из Реестра лицензий субъекта).

Определением Арбитражного суда адрес от 13.07.2020 за фио признано право собственности на кв. № 540 по адресу: ... которое зарегистрировано в ЕГРН 29.04.2021.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в период образования задолженности с 01.11.2020 по 30.09.2021, ответчик являлся владельцем жилого помещения по адресу: ..., на основании определения Арбитражного суда адрес от 13.07.2020, а истец оказывал ответчику по его жилому помещению и в указанный период жилищно-коммунальные услуги, согласно уточненного расчета истца, задолженность ответчика по оплате за ЖКУ за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 составляет сумма; пени за период с 21.05.2021 по 30.04.2023 составляют сумма

Ответчиком указанный расчет оспаривался, со ссылкой на его необоснованность, заявлено о применении срока исковой давности за ноябрь-декабрь 2020 года и за январь 2021 года, а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности за период предшествующей дате регистрации (возникновения) права собственности в ЕГРН, то есть с 01.11.2020 по 20.04.2021, поскольку, именно, 20.04.2021 ему были переданы ключи от жилого помещения, ранее возможности использовать её по назначению он не имел, в силу независящих от него обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, , , 154, ЖК РФ, , закона от 30.12.2004 № 214, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18 июля 2006 г. N 373-О), суд верно исходил из того, что вопреки доводам ответчика основанием для начала начисления коммунальных услуг в отношении объекта недвижимости является не государственная регистрация права собственности на такой объект недвижимости, а его фактическая передача лицу, которое его приобрело.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 13.07.2020, поскольку, именно, на основании данного судебного акта ответчик получил во владение объект недвижимости, за который истец предъявляет требования по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы фио о том, что фактически жилое помещение по адресу: ... ему было передано только по акту от 20.04.2021, судом обоснованно были отклонены, поскольку доказательств данному факту ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств тому, что до указанной даты последний был лишен возможности использовать квартиру по своему назначению.

Также суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период ноябрь-декабрь 2020 года и за январь 2021 года, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа за спорный период истец обратился посредством почтовой связи 31.10.2023, судебный приказ постановлен 02.11.2023 и отменен 15.11.2023, в связи с чем, течение срока исковой давности прекратилось 31.10.2023 и возобновилось 16.11.2023, и с учетом правил начисления платы за ЖКУ, предусмотренных ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и даты подачи настоящего иска в суд – 27.02.2024, спорный период с 01.11.2020 по 30.09.2021 находится в пределах срока исковой давности.

Проверяя сумму задолженности согласно уточненного расчета истца, суд признал его арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, срок давности по которым не истек; ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования ООО «ГранельЖКХ» о взыскании с фио задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере сумма по жилому помещению по адресу: ... поскольку истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, являлся исполнителем заявленных к взысканию жилищно-коммунальных услуг, а ответчик, будучи владельцем жилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за услуги ЖКУ.

Также, проверив расчет ООО «ГранельЖКХ» пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 21.05.2021 по 30.04.2023, суд взыскал с ответчика в пользу истца штрафную санкцию в размере сумма, поскольку расчет истца является верным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и поскольку он произведен с учетом требований постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о действии мораторного периода в 2022 году.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени судом установлено не было, поскольку в случае снижения пени их размер окажется ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 01.11.2020 по 20.04.2021, поскольку, только 20.04.2021 заявителю были переданы ключи от жилого помещения, им был подписан акт ввода в эксплуатацию счетчиков воды; сданы документы на регистрацию права собственности на квартиру в Управление Росреестра адрес, основаны на неверном применении норм материального права и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

В силу ГК РФ бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В силу п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

Как предусмотрено п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со , ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности ограничивает право истца только на распоряжение объектами недвижимости.

Право собственности истца установлено решением суда, основанием для начисления платы является ввод дома в эксплуатацию и оказание соответствующих услуг. Соответственно, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 13.07.2020, г. ответчик имел право пользования жилым помещением.

Обращение в Управление Росреестра по адрес за государственной регистрацией права собственности лишь в апреле 2021 г. являлось правом фио, реализуемым по собственному усмотрению.

Доказательств создания препятствий ответчику в пользовании жилым помещением с момента вступления в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено. Факт оказания услуг управляющей компанией не оспаривался.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для применении к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по январь 2021 года последствий пропуска исковой давности, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Истцом была заявлена ко взысканию задолженность ответчика по оплате за ЖКУ за период с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Согласно , ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, исковая давность истекала 10 декабря 2023 года для оплаты жку за ноябрь 2020 г.

Вместе с тем, в , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Заявление о вынесение судебного приказа было подано истцом 31 октября 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В свою очередь, поскольку после отмены 15 ноября 2023 года судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев, то есть до 15 мая 2024 года.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд 22 февраля 2024 года.

Таким образом, установленный , ГК РФ срок исковой давности с учетом положении ГК РФ и , ЖК РФ не является пропущенным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств наличия спорной задолженности были проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела стороной истца были представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ГВС, ХВС, водоотведение ОДН, содержание жилищного фонда. электроснабжение, отопление) за спорный период с соответствующими начислениями по утвержденным тарифам (л.д.10-11, 21-22).

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 08 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловского А.М. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: