Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-003746-47

Гр. дело №2-2945/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2945/2024 по исковому заявлению адрес к Халатян Тамаре Самвеловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Халатян Т.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования обоснованы тем, что 22.11.2020 в 16 часов 40 минут, по адресу: адрес, г.адрес на 80 км. + 230 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М047УС197, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В569ВХ777, под управлением Халатян Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В569ВХ777 причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в адрес. Истцом было выплачено потерпевшей Халатян Т.С. страховое возмещение в размере сумма Постановлением командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено, ввиду отсутствия состава совершения административного правонарушения. Таким образом, Халатян Т.С. необоснованно выплачено страховое возмещение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела установлено, что 22.11.2020 в 16 часов 40 минут, по адресу: адрес, г.адрес на 80 км. + 230 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М047УС197, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В569ВХ777, под управлением Халатян Т.С.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по договору ОСАГО ХХХ № 0145376053.

08.12.2020 Халатян Т.С. обратилась в адрес с заявлением о страховом событии по договору ОСАГО.

адрес было выплачено потерпевшей Халатян Т.С. страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 55086 от 06.05.2021

В ноябре 2021 года постановлением командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес дело об административном правонарушении в отношении фио прекращено, ввиду отсутствия состава совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлен, подтвержден платежным поручением и не оспаривается сторонами факт получения ответчиком Халатян Т.С. денежных средств в сумма, которые были перечислены ей адрес в счет страхового возмещения.

Учитывая, что адрес признало случай страховым, однако вследствие прекращения дела об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения Халатян Т.С. страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно положениям которого страховщик обязан возместить вред причиненный потерпевшему в результате виновных действий страхователя (иного лица допущенного к управлению) в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, поскольку в произошедшем ДТП отсутствует вина водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М047УС197, фио

Таким образом, с Халатян Т.С. в пользу адрес подлежит взысканию необоснованно выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма подлежит взысканию с ответчика Халатян Т.С.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

адрес «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с Халатян Тамары Самвеловны (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН 7713056834) неосновательное обогащение размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024