Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003681-48

Гр. дело № 2-2954/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2954/2024 по иску адрес к Мансурову Эмилю Рамилевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к Мансурову Э.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. .... Виновником указанного происшествия является водитель Мансуров Э.Р., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В отношении транспортного средства виновника происшествия заключен договор страхования ОСАГО ТТТ ... в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в связи с чем, к последнему перешло право регрессного требования с ответчика, как с лица, причинившего вред в размере произведенной им выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца и ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля», г.р.з. ..., собственником которого является МГТ. На момент указанного ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в ГУП адрес «Мосгортранс» (л.д.22).

Виновником упомянутого ДТП является водитель Мансуров Э.Р., управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность последнего была застрахована в адрес (л.д. 25 с оборота).

адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет оплаты убытка (л.д. 21).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт полного возмещения истцом страхового возмещения потерпевшему лицу, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования с ответчика, как к причинившему вред лицу, в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме сумма, которую суд взыскивает с фио в пользу адрес.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально (л.д. 16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

адрес «АльфаСтрахование» (ИНН ...) к Мансурову Эмилю Рамилевичу (паспортные данные) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мансурова Эмиля Рамилевича (паспортные данные) в пользу адрес сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024.