Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-003680-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОФПРОКАТ» к Юлдошеву Зоирчону Тоировичу о возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец ООО «ПРОФПРОКАТ» обратилось в суд с иском к Юлдошеву З.Т. о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что 08.02.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199. Согласно постановлению №18810277216300076876 от 09.02.2021 виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. О202ЕН799 – Юлдошев З.Т. 02.03.2021 ООО «ПРОФПРОКАТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «ПРОФПРОКАТ» с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 21.12.2023 года ООО «ПРОФПРОКАТ» обратилось в ООО «Русоценка» и заключило Договор на оказание услуг, направления № 23-2012-861-04 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199 по состоянию на 08.02.2021. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199 без учета износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ВЕ86199 с учетом износа составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юлдошева З.Т. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 08.02.2021 по 27.12.2023 в размере сумма, проценты с 28.12.2023 по дату вынесения решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199.

Согласно Постановлению №18810277216300076876 от 09.02.2021 виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. О202ЕН799 – Юлдошев З.Т.

30 ноября 2020 года ООО «ПРОФПРОКАТ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «ПРОФПРОКАТ» с учетом износа в размере сумма

Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба.

21.12.2023 года ООО «ПРОФПРОКАТ» обратилось в ООО «Русоценка» и заключило Договор на оказание услуг, направления № 23-2012-861-04 по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199 по состоянию на 08.02.2021.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВЕ86199 без учета износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ВЕ86199 с учетом износа составляет сумма.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из данных заключения истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Учитывая принцип полного возмещения вреда потерпевшему со стороны виновника ДТП, с ответчика Юлдошева З.Т. подлежит взысканию сумма ущерба причиненного автомобилю истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2021 по 27.12.2023 составляет сумма

Проверив представленный расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты по 395 ГК РФ с 28.12.2023 по 20.05.2024.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за проведение независимой экспертизы в размере сумма, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствие участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении юридических расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, с ответчика Юлдошева З.Т. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ПРОФПРОКАТ» (ОГРН 1207700075483) – удовлетворить.

Взыскать с Юлдошева Зоирчона Тоировича (водительское удостоверение АА 0130565) в пользу ООО «ПРОФПРОКАТ» (ОГРН 1207700075483) возмещение ущерба в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 28.12.2023 по 20.05.2024, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.