Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-003669-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2024 по иску ООО «Феникс» к Лындину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Лындину А.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лындиным А.Е. заключили кредитный договор № 11018642825. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требований № rk-231020/1523. Предъявляемые к взысканию требования составляют сумма за период с 22 июля 2013 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года истец направил должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года в размере сумма, из которых, сумма основного долга сумма, сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду, в числе прочих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика перед истцом, представлено Определение мирового судьи судебного участка № 89 адрес от 08 июня 2023 года об отмене судебного приказа от 24 мая 2023 года.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление о применении судом норм о сроке исковой давности, указывая, что кредитный договор заключен на срок до 02 августа 2016 года. Приказом Банка России от 14 декабря 2015 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Денежные средства ответчиком вносились в период с 2013 по 2018 год, всего на сумму сумма. В дальнейшем выплаты ответчик прекратил в отсутствии сведений о надлежащем получателе денежных средств. Просил в иске отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лындиным А.Е. заключили кредитный договор № 11018642825. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требований № rk-231020/1523.

Предъявляемые к взысканию требования составляют сумма за период с 22 июля 2013 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года истец направил должнику требование о погашении задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31 октября 2013 года по 26 октября 2020 года в размере сумма, из которых, сумма основного долга сумма, сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

С настоящим иском истец обратился в марте 2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 20 марта 2024 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами трехлетнего срока исковой давности, в мае 2023 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Лындину А.Е. о взыскании задолженности, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лындину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева