Решение

Дело № 02-2981/2024 | Бутырский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0003-02-2024-003668-87

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 30 мая 2024 года

 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2981/2024 по иску ООО «Феникс» к Котелкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Котелкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Котелкин Д.Н. заключили кредитный договор № 11018162546. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.05.2013 года по 26.10.2020 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котелкин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям истек 19.05.2019 года, поскольку денежные средства представлялись сроком на 36 месяцев, т.е. с 15.04.2013 года до 18.05.2016 год. Образовавшаяся сумма задолженности превышает сумму задолженности по основному долгу, что дает основание применить п.2 ст.333 ГК РФ, т.к. взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.04.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Котелкиным Д.Н. был заключен кредитный договор № 11018162546 на сумму сумма, под 34,35% годовых, на срок 1099 дней, что подтверждается имеющимся в деле договором от 15.04.2013 года, графиком платежей, распиской фио от 15.04.2013 года, заявлением фио от 15.04.2013 года, договором страхования жизни заемщиков кредита № 111018162546 от 15.04.2013 года, тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовавшуюся в период с 31.05.2014 года по 26.10.2020 года включительно в размере сумма, которая состоит из: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы. Данный факт подтверждается справкой о размере задолженности (дата формирования 06.12.2023 года), расчетом задолженности по договору № 11018162546.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

23.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-231020/1523 права требования по задолженности ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом, представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что по заявлению фио 03.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 82 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.06.2023 года, которым с последнего в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № 11018162546 от за период с 15.04.2013 года по 26.10.2020 год в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С заявленными требованиями истец обратился в суд 20.03.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек в 19.05.2019 года.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился июне 2023 года, приказ отменен 03.07.2023 года, тогда как с настоящим иском истец обратился 20.03.2023 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Котелкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

 

Судья Е.Е. Королева

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск