Мотивированное решение

77RS0003-02-2024-003690-21

№ 2-3003/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3003/2024 по исковому заявлению Департамента здравоохранения адрес к Широгорову Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения адрес обратился с иском к ответчику, указав, что 03 июня 2016 года сторонами заключен договор о целевом обучении. Ответчик принял на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить договор с бюджетным учреждением здравоохранения адрес «Вологодская городская поликлиника № 1» или иным бюджетным учреждением здравоохранения адрес по усмотрению департамента. В период обучения ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в соответствии с законом адрес от 06 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области». В соответствии с приказом департамента от 05 сентября 2016 года № 381 «О предоставлении ежемесячной денежной выплаты студентам», с 01 сентября 2016 года ответчику в период обучения предоставлялась ежемесячная денежная выплата предусмотренная ст. 1 Закона № 3035-ОЗ в размере сумма. Ответчик обязательства заключить трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения адрес «Вологодская поликлиника № 1» или иным бюджетным учреждением адрес не исполнил. В соответствии с подпунктом «з» п. 5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить департаменту в течение одного месяца расходы связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Согласно пп. «и» п. 5 договора, в случае неисполнения обязанности, предусмотренной пп. «з» п. 5 договора ответчик обязан выплатить штраф в размере сумма. За период обучения ответчику перечислена ежемесячная денежная выплата в сумме сумма. Ответчику предложено возместить расходы сумма и уплатить штраф в сумме сумма. В добровольном порядке ответчиком возвращена сумма сумма Штраф в размере сумма не возмещен. Истец просил суд взыскать с ответчика сумма штраф и сумма в качестве штрафа.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагал, что нормы трудового законодательства в данном случае применению не подлежат. Срок полагал не пропущенным, поскольку о неисполнении ответчиком условий договора истец узнал 30 ноября 2022 года.

Ответчик Широгоров К.А. в судебное заседание явился, требования не признал, в обоснование возражений указывал, что действительно, не заключил трудовой договор с учреждением здравоохранения адрес, однако денежные средства в сумме сумма возвратил, что подтверждается платежными поручениями. В период обучения ответчик работал в бюджетном учреждении здравоохранения адрес «Вологодская областная детская клиническая больница» в период с 04 июля 2017 года по 25 августа 2017 года, с22 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, с 15 июля 2019 года по 09 августа 2019 года, с 01 июня 2020 года по 28 августа 2020 года, а также, работал в бюджетном учреждении здравоохранения адрес «Вологодская городская больница№ 1 в период с 25 июня 2021 года по 16 сентября 2022 года в соответствии с получаемым образованием, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности. Указанные трудовые договоры расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. После окончания обучения, ответчик выразил намерение продлить договор на обучение в ординатуре по специальности врач дерматовенеролог, однако, получил устный отказ. 19 августа 2022 года ответчик заключил договор с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский Университет дружбы народов» на оказание услуг по обучение по программе ординатуры на получение специальности дерматовенерология, где в настоящее время проходит обучение. 07 ноября 2022 года ответчик получил уведомление истца о погашении суммы сумма, из которых сумма – расходы, связанные с предоставлением ежемесячной денежной выплаты в период обучения и сумма и сумма – штрафы. сумма ответчик перевел истцу. Требования в части штрафов не признает со ссылкой на положения ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», положения главы 32 ТК РФ. Одновременно полагал срок исковой давности истцом пропущенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержавшего требования.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03 июня 2016 года сторонами заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым, Широгоров К.А. принял на себя обязательство заключить с бюджетным учреждением здравоохранения адрес трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации (пп. «е»); отработать в организации не менее трех лет после окончания учебного заведения (пп. «ж»). Подпунктами «з» предусмотрена обязанность выплатить штраф в двухкратном размере предоставленной социальной поддержки и подпунктом «и» - штраф сумма в случае неисполнения подпункта «з».

Исходя из положений , , , , Трудового кодекса Российской Федерации, , Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", на ответчике лежала обязанность по договору по возмещению истцу затрат, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в связи с неисполнением им обязанности по трудоустройству.

Широгоров К.А. принятое на себя обязательство не исполнил, продолжил обучение в другом образовательном учреждении, по требованию возвратил сумма, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки за весь период обучения.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Анализируя нормы , - , , Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор заключен между Департаментом здравоохранения адрес с целью обучения ответчика, его дальнейшего трудоустройства и работы не менее 3 лет в указанном учреждении здравоохранения, то такой договор, по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

В связи с указанным, довод истца о нераспространении на возникшие правоотношения норм трудового законодательства, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие настоящему , коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Требования истца о возврате затраченных в период обучения средств ответчиком исполнено, что подтверждается представленными в дело документами. Требования в части уплаты штрафа ответчик не признал.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку нормами Трудового Российской Федерации не предусмотрена такая мера ответственности как штраф в качестве последствий невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Условие, содержащееся в договоре о выплате Широгоровым К.А. штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, является недействительным и не может применяться в силу прямого указания законодательства.

При таких обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Данный договор в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации, которые не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполненные обязательства по ученическому договору в случае не поступления на работу после окончания обучения.

В связи с доводом о пропуске истцом срока на обращение с настоящими требованиями, суд отмечает следующее.

Согласно положения ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, в п. 1 ст. 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Учитывая, что в силу ст. 205 ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ст. 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленного в дело Приказа № 578 от 21 июля 2022 года, мера социальной поддержки была отмена 01 июля 2022 года (л.д.10).

Трудовой договор, в соответствии с условиями Договора о целевом обучении, должен быть заключен в течении 1 месяца со дня получения документа об образовании, т.е. не позднее 01 августа 2022 года.

Требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа предусмотренного п. 5 Договора о целевом обучении, направлено в адрес ответчика 01 ноября 2022 года, и частично удовлетворено ответчиком 23 ноября 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 12 января 2024 года, т.е. спустя более года с момента возникновения права на взыскание с работника ущерба.

Таким образом с учетом положений ст. 392 ТК РФ, истец обратился в суд за переделами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента здравоохранения адрес к Широгорову Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года