Решение
Дело № 02-3031/2024 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2024-003672-75
Гр. дело № 02-3031/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3031/2024 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № ... от 15.01.2024, путем снижения взысканной денежной суммы до обоснованного Законом об ОСАГо предела в размере сумма
Истец считает данное решение нарушающим его права и законные интересы, поскольку при его вынесении финансовым управляющим неверно оценены фактические обстоятельства рассмотрения обращения.
В судебном заседании представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио - фио заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца СПАО «Ингосстрах», финансового уполномоченного фио и заинтересованного лица Скорописцева А.В., по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в законную силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, 19.11.2021 произошло ДТП между транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением водителя фио, и транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащим Скорописцеву А.В. под управлением фио
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № ...); Скорописцева А.В. - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ № ...).
06.09.2022 фио (также страхователь, заявитель) в лице представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» (также страховщик, финансовая организация) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе копии определения о возбуждении дела об административном расследовании от 19.11.2021, копии постановления № ... по делу об административном правонарушении от 01.12.2021, копии постановления № ... по делу об административном правонарушении от 01.12.2021.
В заявлении не было выражено согласие на доплату станции технического обслуживания автомобиля (СТОА) за проведение восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. ....
Из определения от 19.11.2021 следует, что фио управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио
Постановлением № ... фио признан виновным по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения.
Постановлением № ... фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра от 06.09.2022.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выдало Скорописцеву А.В. направление на СТОА ООО «Моторлайн» с лимитом ответственности страховщика сумма, доплатой за ремонт заявителя сумма
06.10.2022 финансовой организацией получено заявление Скорописцева А.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учета обоюдной вины.
К заявлению приложено решение Бутырского районного суда адрес от 02.06.2022, которым постановление № ... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.10.2022 отказало Скорописцеву А.В. в удовлетворении данного требования со ссылкой на урегулирование убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА с учетом степени вины участников ДТП.
19.04.2023 страховщиком получено заявление Скорописцева А.В. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме без учета обоюдной вины, в ответ на которое 10.05.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило страхователя об увеличении лимита ответственности по ремонту транспортного средства до сумма
По результатам дополнительного осмотра 23.05.2023, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес СТОА направление на ремонт, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... составляет сумма, доплата со стороны заявителя за ремонт не требуется.
19.06.2023 страховщиком получена претензия Скорописцева А.В. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма (без учета износа), возмещения расходов на оценку, выполненную ООО «КВ-ТЕХНО» от 19.11.2021 № 3347-0523 в сумме сумма
В удовлетворении претензии страхователя было отказано письмом СПАО «Ингосстрах» от 04.07.2023.
Одновременно, СПАО «Ингосстрах» оплатило Скорописцеву А.В. расходы по проведению оценки в размере сумма (п/п 822638 от 04.07.2023).
16.10.2023 страховщиком получена претензия Скорописцева А.В. с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в удовлетворении которой было отказано (письмо от 20.10.2023).
Такой отказ явился основанием для обращения Скорописцева А.В. к финансовому уполномоченному фио
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения представителя Заявителя с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 – 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.
Финансовый уполномоченный установил, что фио представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения 06.10.2022, следовательно, СПАО «Ингосстрах» должно было выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, не позднее 26.10.2022.
Между тем, страховщик дважды увеличивал размер страхового возмещения и только 01.06.2023 выдал направление на ремонт с лимитом сумма
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» не осуществило возложенную пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на него обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА.
Финансовый уполномоченный также пришел к выводу, что направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Моторлайн», выданное СПАО «Ингосстрах» фио 20.09.2022, не соответствует требованиям, установленным Правилами ОСАГО и Законом № 40-ФЗ, исходя из того, что степень вины участников ДТП не была установлена на момент выдачи СПАО «Ингосстрах» направления на ремонт транспортного средства, а согласие заявителя в письменной форме на доплату за ремонт СТОА в предоставленных материалах отсутствует.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в экспертной организации ООО «МАРС».
Также для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», принятыми ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации в 2018 году, которые действуют с 01.01.2019 (далее – Методические рекомендации), в экспертной организации ООО «МАРС».
В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от 21.12.2023 № ... стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. ... в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями на дату проведения расчета от 21.12.2023, без учета износа составила сумма
Рассмотрев обращение Скорописцева А.В., финансовый уполномоченный решил частично удовлетворить требования заявителя, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Скорописцева А.В. убытки по договору ОСАГО за нарушение обязательств по организации восстановительного ремонта марка автомобиля, г.р.з. ... в размере сумма, и установил санкции за нарушение срока его исполнения.
По мнению суда, выводы финансового уполномоченного являются верными, основанными на требованиях действующего законодательства, Закона № 40-ФЗ, методики определения размера ущерба, в связи с чем, доводы истца о необоснованности подхода финансового уполномоченного по определению размера ущерба являются несостоятельными.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «МАРС» у суда не имеется, поскольку подготовленное им заключение является допустимым по делу доказательством, содержат подробное описание проведенных исследований, сделан исчерпывающие выводы и даны ответы на поставленные вопросы, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Также суд учитывает, что эксперт не является заинтересованным лицом по делу, имеет значительный стаж работы.
Суд считает, что при принятии решения о взыскании в пользу Скорописцева А.В. убытков, финансовым уполномоченным были исследованы все предоставленные в его распоряжение документы, на основании которых было установлено ненадлежащее исполнение обязательства СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
При таком положении, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № ... от 15.01.2024 не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями материального закона и при исследовании всех документов, в связи с чем, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах», следует отказать.
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА, является несостоятельным, поскольку по решению финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методическим рекомендациям Минюста, а не страховое возмещение.
Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является также несостоятельным, поскольку указанное утверждение страховщика и приведенная им практика верны и применимы только в случае надлежащего исполнения обязательств финансовой организации перед потерпевшим (потребителем).
Так, согласно пункту 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Вместе с тем, в рассматриваемом споре финансовая организация не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечив восстановительный ремонт ТС. Таким образом, надлежащее страховое возмещение страховщиком не было осуществлено.
Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований, основан на неправильном толковании закона, поскольку Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № ... от 15.01.2024 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 08.07.2024.
УИД 77RS0003-02-2024-003672-75
Гр. дело № 02-3031/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 05 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3031/2024 по заявлению СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № ... от 15.01.2024 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова