Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003653-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2024 по иску Воищевой М.В. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Воищева М.В. обратилась с иском к адрес «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за период 31.10.2023-23.01.2024, в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, убытков, связанных с арендой жилья, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по срокам передачи объекта - квартиры по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 1, номер 113, этаж 12, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АЛХ-3/8/113-534741401И от 06.12.2022г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.12.2022г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/8/113-534741401И, в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства: квартиру проектный № 113, по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 1, этаж 12.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила сумма.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 30.10.2023 г.

Квартира не передана истцу до настоящего времени.

20.12.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.

Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумму сумма, за 85 дней просрочки (31.10.2023-23.01.2024), по ставке 7,5%.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма.

При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между арендатором Воищевой М.В. и арендодателем фио связаны с восстановлением нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, поскольку именно в результате противоправных действий ответчика истец вынуждена была проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, учитывая, что доказательств наличия иного жилого помещения в адрес, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами истца по аренде другого жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения, в размере сумма, исходя из ежемесячной суммы аренды в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма.

Почтовые расходы в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, категорию дела и затраченное представителем время. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, так как она выдана для участия нескольких представителей в различных организациях, не связанных с конкретным делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воищевой Марии Владимировны (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ОГРН 1187746392899, в пользу Воищевой Марии Владимировны (паспортные данные) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, убытки по аренде сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ОГРН 1187746392899 в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ОГРН 1187746392899 отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио