Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0253/2024 по административному исковому заявлению Родионовой Маргариты Николаевны к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Родионова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязании устранить нарушения прав путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 32075/23/77049-ИП.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 32075/23/77049-ИП, возбужденное 18.04.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-69/21 от 29.01.2021, выданного судебным участком №377 адрес о взыскании с фио алиментов в размере ¼ доли доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Родионовой М.Н. 21.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет по алиментам, в соответствии с которым на момент взыскания задолженности на дату 18.04.2023 г. задолженность по алиментам отсутствует. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие при расчете задолженности, а именно не указан период с 29.11.2022 г. по 18.04.2023 г., когда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскивались в пользу взыскателя, о чем истцом было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец Родионова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя – фио, которая заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объёме, в судебном заседании пояснила, что после увольнения должника с места работы, фио прислали уведомление о том, что должник уволен и что вплоть до 28.11.2022 года алименты перечислены. По прошествии четырех месяцев, фио предъявила судебный приказ к исполнению в ФССП, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства указала просьбу о расчете задолженности с 29.11.2022 г. по 18.04.2023 г., то есть с момента, когда исполнительный документ не находился на исполнении в службе судебных приставов. Указала, что должник по исполнительному производству получал доход по месту работы вплоть до 28.11.2022 г., в свою очередь период с 29.11.2022 г. по 18.04.2023 г. не был включен в постановление о расчете задолженности от 21.08.2023 г. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было сообщено, что данный период не может быть включен в постановление со ссылкой на ст. 113 СК РФ.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Родионов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, 18 апреля 2023 года на исполнение МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ-судебный приказ № 2-69/21, выданный мировым судьей судебного участка №377 адрес, о взыскании с фио в пользу Родионовой М.Н. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 22.01.2021 года и до совершеннолетия фио

18.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 32075/23/77049-ИП.

18.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено требование, которым судебный пристав-исполнитель обязал должника по исполнительному производству явиться на прием к судебному приставу-исполнителю и представить документы, подтверждающие оплату по алиментам.

27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем от должника по исполнительному производству - фио получены объяснения, в которых по существу должник пояснил, что в ноябре 2022 года им от работодателя были получены денежные средства для поддержания уровня жизни в период поиска работы, ¼ часть этой выплаты перечислена работодателем взыскателю фио на основании исполнительного документа, в связи с чем, должник в объяснениях указал, что произвел оплату по исполнительному документу наперед.

В рамках исполнительного производства, должником были представлены платежные поручения, расчетные листки иные документы об уплате алиментов.

21.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым алименты необходимо взыскивать с 18.04.2023 г. в размере ¼ всех видов заработка или иного вида доходов должника, в постановлении также указано, что на момент расчета задолженности 18.04.2023 г. задолженность по алиментам отсутствует. Задолженность за период с 18.04.2023 г. по 31.07.2023 г. составила сумма

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что расчет по алиментам должен был произведен с учетом периода с 29.11.2022 г. по 18.04.2023 г., то есть с момента, когда исполнительный документ не находился на исполнении в службе судебных приставов, однако данный период не был включен в постановление о расчете задолженности от 21.08.2023 г.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (, ; ; Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", изложенных в , размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 229-ФЗ).

Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что в постановлении о расчете задолженности от 21.08.2023 г. года учтены все представленные документы о выплаченных алиментах в каждом месяце; за месяцы, в которых выплата и удержание алиментов не производились, расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы по России; за месяцы, в которых должником производилась частичная оплата алиментов, судебным приставом-исполнителем была установлена доля погашенных алиментов от алиментов, подлежавших оплате в каждом месяце отдельно, и расчет задолженности за указанные месяцы был произведен исходя из средней заработной платы по России в соответствующем месяце, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из представленных должником платежных документов, справок формы 2 НДФЛ, при этом в зачет принимались конкретные суммы уплаченных алиментов на ребенка за соответствующий период.

Таким образом, незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 32075/23/77049-ИП при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не допущено, судебным приставом-исполнителем учтены все произведенные должником выплаты, исследованы представленные документы об оплате задолженности, а также объяснения сторон, которые свидетельствовали об оплате должником задолженности вплоть до 18.04.2024 г.

Доводы административного искового заявления фактически сводятся к несогласию истца с расчетом задолженности по алиментам, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Из материалов дела усматривается, что административный истец реализовала данное право, однако от иска об определении задолженности по алиментам в процессе рассмотрения дела отказалась, отказ принят судом, производство по делу прекращено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований Родионовой Маргариты Николаевны к Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года