Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3896/24 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к Комаровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 сентября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №0400156451, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 32,90% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный условиями Договора. Предоставление суммы кредита осуществлено Банком путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял оплату ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия Кредитного договора. Заочным решением Тихорецкого районного суда адрес от 02 марта 2015 года по гражданскому делу №2-142/15 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к фио, с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года в размере сумма, проценты в размере сумма. Определением Тихорецкого районного суда адрес от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-142/15 заменен взыскатель с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сатис Консалтинг». Заемщик фио умер 10 марта 2017 года. Определением Тихорецкого районного суда адрес от 07 июля 2020 года произведена замена должника по исполнению решения Тихорецкого районного суда адрес от 02 марта 2015 года по гражданскому делу №2-142/15 на Комарову С.В., являющуюся наследницей фио Задолженность по гражданскому делу №2-142/15 была погашена только 29 августа 2023 года. Поскольку задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года была погашена несвоевременно, Договор решением суда расторгнут не был, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки до даты полной погашения задолженности. За период с 30 января 2021 года по 29 августа 2023 года неустойка составила сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года, в виде неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30 января 2021 года по 29 августа 2023 года, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 27 сентября 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №0400156451, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 32,90% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок, установленный условиями Договора.

Предоставление суммы кредита осуществлено Банком путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не осуществлял оплату ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия Кредитного договора.

Заочным решением Тихорецкого районного суда адрес от 02 марта 2015 года по гражданскому делу №2-142/15 удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к фио, с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года в размере сумма, проценты в размере сумма.

Определением Тихорецкого районного суда адрес от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-142/15 заменен взыскатель с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сатис Консалтинг».

Заемщик фио умер 10 марта 2017 года.

Определением Тихорецкого районного суда адрес от 07 июля 2020 года произведена замена должника по исполнению решения Тихорецкого районного суда адрес от 02 марта 2015 года по гражданскому делу №2-142/15 на Комарову С.В., являющуюся наследницей фио

Задолженность по гражданскому делу №2-142/15 была погашена только 29 августа 2023 года. Поскольку задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года была погашена несвоевременно, Договор решением суда расторгнут не был, истец заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки до даты полной погашения задолженности. За период с 30 января 2021 года по 29 августа 2023 года в размере сумма.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы стороны истца, в материалы дела не представила, возражений относительно заявленных требований не заявила, в связи с чем, суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к Комаровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Светланы Валерьевны (паспортные данные Штадт ГДР; паспортные данные) в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН: 6168074571; ОГРН: 1156196031595; дата регистрации: 11.02.2015; адрес регистрации: адрес, фио РОСТОВ-НА-ДОНУ, адрес, ЗД. 46) задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита №0400156451 от 27 сентября 2013 года, в виде неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30 января 2021 года по 29 августа 2023 года, в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Е. Королева