Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/24 по иску Бурыкиной Светланы Юрьевны к ООО «Сакура Лоджистикс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкина С.Ю. обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что работала по трудовому договору № 37/6 от 03 марта 2008 года в должности бухгалтера 1-й категории в ООО «Сакура Лоджистикс» в порядке перевода из адрес «РОЛЬФ Холдинг». В соответствии с последним дополнительным соглашением от 29 декабря 2023 года к договору, ежемесячный оклад истцу установлен в сумме сумма. Полагала, что в связи с увеличенной нагрузкой, ей не доплачена заработная плата в размере сумма. Полагала, что имеет права требовать компенсации морального вреда и упущенной выгоды в том же размере. В течение последних двух лет в отношении истца необоснованно применялись дисциплинарные взыскания. Согласно уточнению от 22 июля 2024 года, указывая, что 01 июля 2024 года ей объявлен о расторжении с нею трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец просила суд изменить дату увольнения на 22 июля 2024 года, формулировку – на «по собственному желанию», произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Согласно уточнению от 02 августа 2024 года одновременно, просила признать увольнение незаконным (Приказ № 374-л/с от 10 июля 2024 года) восстановить на работе в прежней должности, отменить дисциплинарные взыскания (Приказ № 332-л/с от 01 июля 2024 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и все более ранние). Согласно уточнению от 05 сентября 2024 года истец просила суд восстановить её на работе в ОО «Сакура Лоджистикс» в должности Бухгалтера 1-й категории, взыскать средний заработок за все время выуженного прогула, компенсацию морального вреда сумма, задолженность по заработной плате сумма согласно приложенному расчету, со ссылкой на полученные по вине работодателя заболевания просила взыскать компенсацию морального вреда и упущенной выгоды в общем размере сумма. Уточнив требования 26 сентября 2024 года, истец просила суд восстановить на работе в ООО «Сакура Лоджистикс» в должности Бухгалтера 1 категории, признать приказы о применении дисциплинарного взыскания от 01 июля 2024 года № 332-л/с и об увольнении от 10 июля 2024 года № 374-л/с незаконными и отменить их, взыскать с ООО «Сакура Лоджистикс» заработок за все время вынужденного прогула и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в счет вреда здоровью в размере сумма, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 01 июля 2024 года в сумме сумма, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 года по 23 сентября 2024 года в сумме сумма, Признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий за период с 2022 года по 2024 год (приказ от 08 июня 2022 года № 471-л/с, от 18 сентября 2023 года № 435-л/с, от 26 сентября 2023 года № 445-л/с, от 07 ноября 2023 года № 547-л/с, от 23 мая 2024 года № 268-л/с). Ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования приказов.

Определением суда от 16 октября 2024 года требования в части компенсации вреда здоровью выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание явилась, требования с учетом последнего уточнения поддержала, от предложенного ответчиком мирового соглашения отказалась. Настаивала на восстановлении на работе в прежней должности, одновременно указывая, что опасается за собственную жизнь и здоровье.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, в обоснование возражений указывал, что истец имела в последнее время много нареканий в работе, допускала грубые ошибки, влекущие репутационные риски и убытки для работодателя, что являлось основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров. Так, Приказом № 899-л/с от 21 ноября 2019 года объявлено замечание; Приказом № 471 л/с от 08 июня 2022 года объявлено замечание; Приказом № 435 л/с от 18 сентября 2023 года – замечание; Приказом № 445 л/с – замечание, Приказом № 547 л/с от 07 ноября 2023 года – взыскания наложено в виде выговора и Приказом № 268 л/с от 23 мая 2024 года – в виде выговора. Однако, правильных выводов истец не сделала. Также. Со стороны истца неоднократно предпринимались действия и совершались поступки, свидетельствующие о непорядочности истца и аморальном поведении по отношении к коллегам и руководству. Довод истца о том, что она работала с повышенной нагрузкой (за несколько человек), полагал надуманным. Нагрузка на работников предприятием (бухгалтеров) производится равномерно. Просил отказать в полном объеме. Указывал на пропуск истцом срока по части требований об оспаривании приказов, ссылался на законность и обоснованность применения каждого из дисциплинарных взысканий. Бурыкина С.Ю. была уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из письменных материалов дела, истец работала с 03 марта 2008 года в должности бухгалтера 1-й категории в ООО «Сакура Лоджистикс».

В период с 2019 по 2024 года привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечаний и выговоров. Дисциплинарные взыскания не обжаловала.

С настоящим иском Бурыкина С.Ю. обратилась 14 марта 2024 года в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме. С требованиями об оспаривании приказов – 26 сентября 2024 года.

Приказом № 268 л/с от 23 мая 2024 года Бурыкиной С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

01 июля 2024 года Приказ № 332-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и Приказ об увольнении от 10 июля 2024 года № 374-л/с за неоднократное неисполнение должностных обязанностей без уважительной причины.

Бурыкина С.Ю. в ходе судебного разбирательства поясняла, что при вынесении каждого из дисциплинарных взысканий, работнику не был предложено дать объяснения, такие требования работнику не направлялись. Дисциплинарные взыскания применялись без соблюдения двухдневного срока. Увольнение полагала незаконным, указывая следующее. 03 июня 2024 года на истца была необоснованно возложена дополнительная нагрузка, было вынесено распоряжение, с которым истец ознакомиться отказалась. 11 июня 2024 года поставлена срочная задача в рамках данного распоряжения, с нереальным сроком выполнения. 17 июня 2024 года истцу предложено дать объяснения по факту невыполнения задачи от 11 июня 2024 года, однако в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности истцу вменяется отказ ознакомиться с распоряжением от 03 июня 2024 года. Уволена истец за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей, тогда как данное требование от 17 июня 2024 года не озвучивалось, не направлялось в адрес истца. 17 июня 2024 года с целью увольнения создана комиссия для обсуждения вопроса о возможности дальнейшего продолжения трудовых отношений в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей и распоряжений руководителя. Ставился вопрос о применении самой суровой меры дисциплинарного взыскания без учета стажа работы, статуса матери-одиночки, тяжести проступка, предшествующего отношения к труду на протяжении 16-ти лет, отсутствии дисциплинарных взысканий, объемов работы. Приказ об увольнении издан 10 июля 2024 года, тогда как 01 июля 2024 года истцу зачитан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, и находясь в состоянии стресса, истец покинула рабочее место, полагая себя уволенной.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснял, что истец намеренно скрывала адрес места жительства, адрес для получения корреспонденции работодателю не сообщала. Требование от 15 мая 2024 года и акт об отказе направлены истцу электронной почтой (л.д. 188-189 том 5). По каждому из дисциплинарных взысканий истребовались объяснения. По каждому из дисциплинарных взысканий имеются: служебные (докладные) записки с указанием конкретного допущенного нарушения должностной инструкции, требования о дате объяснений с указанием причин, акты об отказе получения требований, а также зачитывании их вслух, акты о не предоставлении письменных объяснений, приказы о применении дисциплинарных взысканий и акты об отказе их подписания. Поручение от 03 июня 2024 года, а именно, распоряжение № 1 главного бухгалтера фио закрепляло участки работы в Группе учета затрат, где состоит истец, с определением круга ответственности. Выделен участок авансовых отчетов; штрафы за нарушение ПДД сотрудниками ответчика, арендаторами ТС, прочие услуги. Участок не предполагает получение ЭЦП, поскольку не предполагает подписание документов сотрудником. На всех остальных участках сотрудники ответчика имеют ЭЦП. Истец отказалась согласовывать и подписывать обрабатываемые документы, что является дисциплинарным проступком. Пункт 2 распоряжения участок передан Бурыкиной С.Ю. Бурыкина С.Ю. отказалась подписать лист ознакомления, что является нарушением должностной инструкции и не выполнением распоряжением руководителя. Выполнить порученную работу (проверка штрафов) истец имела возможность, также с учетом того обстоятельства, что ранее ей поручалась данная задача. Аналогичное поручение новый сотрудник исполнила за 2,5 часа. Требованием от 17 июня 2024 года (л.д. 12 том 6), у истца запрошены объяснения по факту неисполнения поручения непосредственного руководителя фио Истец отказалась получать требование и оно было зачитано ей вслух при свидетелях. С 19 июня 2024 года по 28 июня 2024 года истец находилась на больничном. Объяснения не предоставила. На заседание комиссии истец не явилась, участия в заседании комиссии не приняла. На момент увольнения истец имела четыре не снятых дисциплинарных взыскания.

В судебном заседании 25 октября 2024 года допрошены в качестве свидетелей фио, фио и фио

фио показала, что работает главным бухгалтером с 2001 года, Бурыкину С.Ю. знает с 2009 года. В отношении Бурыкиной С.Ю. ею составлялись служебные записки в связи с допущенными нарушениями. Выполнять поручения руководителя Бурыкина С.Ю. отказывалась, допускала грубые ошибки в работе, объяснения давать отказывалась, в связи с чем, каждый раз все зачитывалось вслух, и составлялся акт. В мае 2024 года к Бурыкиной С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в связи с выявленными грубыми и критичными ошибками, а именно, не корректно оформленными документами в январе. Указанные ошибки повлекли неблагоприятные последствия в виде штрафов предприятию за несвоевременную уплату налога. 01 июля 2024 года за Бурыкиной С.Ю. распоряжением был закреплен участок (проверка штрафов). Расписаться об ознакомлении Бурыкина С.Ю. отказалась без объяснения причин.

фио показала, что работает бухгалтером с 2012 года. Знает Бурыкину С.Ю. и ей известно, что на Бурыкину С.Ю. накладывались дисциплинарные взыскания. Каждый раз Бурыкина С.Ю. от подписи отказывалась, в связи с чем, документы зачитывались вслух и составлялись акты. Отказы, в том числе принять участие в заседании комиссии, Бурыкина С.Ю. никак не мотивировала. Принято решение о расторжении трудового договора. Уведомления направлялись.

фио показала, что работает бухгалтером в ООО «Сакура Лоджистик» с 2008 года, состоит в должности руководителя отдела затрат с 2023 года. Бурыкина С.Ю. поручений руководителя не исполняет без объяснения причин, требования игнорирует. В мае 2024 года выявлено допущенное Бурыкиной С.Ю. нарушение в связи с сообщением контрагентов. Данное нарушение влечет убытки для предприятия в виде увеличения сумм штрафов. Документы на проверку руководителю Бурыкина С.Ю. представлять отказывалась. Объем работы у бухгалтеров распределен равномерно.

У суда нет оснований в целом ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей. Вместе с тем, разрешая спор, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет ;

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду ().

Ссылаясь на законность и обоснованность примененных дисциплинарных взысканий, вместе с тем, суду ответчиком не представлено доказательств того, что процедура применения дисциплинарных взысканий им была соблюдена, а увольнение произведено законно.

Относительно приказов по 2022 год, суд отмечает, что оснований для восстановления срока их обжалования, не имеется. Взыскания погашены и правовых последствий для истца не влекут.

В отношении приказов 2023 года, суд отмечает, что о формальном характере применения дисциплинарных взысканий свидетельствует факт премирования истца за тот же период (л.д.184-185 том 4).

Приказом № 268 л/с от 23 мая 2024 года Бурыкиной С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.121 том 2).

Указывая на выявленный в мае 2024 года факт допущенного Бурыкиной С.Ю. нарушения, ответчик указывал, что данное нарушения влекло неблагоприятные последствия, в виде убытков в связи с увеличением сумм штрафов.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что такие неблагоприятные последствия наступили, и повлекли убытки для работодателя.

Учитывая, что доказательств соблюдения работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания суду не представлено, суд приходит к выводу о признании приказа незаконным.

Довод о сокрытии Бурыкиной С.Ю. адреса, суд отклоняет как несостоятельный, ввиду того, что суду не представлено каких-либо подтверждений того, что работодателем в этой связи предпринимались какие-либо действия.

Доводы о недопустимом поведении Бурыкиной С.Ю. по отношению к коллективу и руководству, не влечет иного вывод суда.

01 июля 2024 года издан приказ № 332-л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по статье 81 части первой пункта 5 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Исходя из содержания приказа, 04 июня 2024 года Бурыкина С.Ю. отказалась ознакомиться (подписать лист ознакомления) с Распоряжением № 1 от 03 июня 2024 года Главного бухгалтера фио о распределении участков работ в Группе учета затрат, о чем составлен акт б/н от 05 июня 2024 года. 11 июня 2024 года Бурыкиной С.Ю. была поставлена задача – провести проверку документов, а именно, проверить 19 шт. штрафов за нарушение ПДД РФ ТС принадлежащими работодателю и сданными в аренду, и информировать об этом по электронной почте в срок до 16 часов 11 июня 2024 года специалиста по казначейским операциям фио, чтобы она могла произвести плату штрафов в льготный период. Работа не выполнена. Объяснения по требованию не предоставлены со ссылкой на электронную почту. Задача была поручена другому работнику, которой задание выполнено оперативно.

В приказе имеется указание на применении дисциплинарного взыскания 23 мая 2024 года (Приказ № 268-л/с за нарушение п. 2.2, в том числе п.п. 2.2.8. и п.п. 2.2.11; п. 2.4 в том числе п.п. 2.3.1 и п.п. 2.3.8 Должностной инструкции, выразившемся в принятии от контрагента некорректных документов, не информировании контр агента о допущенных ошибках, некорректном отражении данных документов в системе 1СКорп, и как следствие не предоставлении подписанных документов контрагенту, а также нарушением п.п. 3.1.1 и п. 3.1 Раздела 3 Трудового договора. Действия Бурыкиной С.Ю. расценены как халатное отношение к труду, направленные на срыв производственной задачи отдела и подрыв авторитета сотрудников бухгалтерии работодателя, подрыв репутации руководителя.

Согласно приказу, 17 июня 2024 года была создана комиссия с целью обсуждения вопроса о возможности дальнейшего продолжения трудовых отношений с фио 01 июля 2024 года Бурыкина С.Ю. приглашена за заседание комиссии, на которое не явилась, что зафиксировано протоколом. За нарушение трудовой дисциплины, а также неисполнение и ненадлежащее исполнение без уважительных причин Бухгалтером 1 категории Бурыкиной С.Ю. своих должностных обязанностей предусмотренных ст. 21 ТК РФ, пунктами 3.4 и п. 3.5 Правил внутреннего трудового распорядка, адрес инструкции, а также в связи с неоднократным нарушением Бурыкиной С.Ю. возложенных на нее трудовых обязанностей, к Бурыкиной С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ст. 81 части первой пункту 5 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием указано: Копия Распоряжения № 1 от 03 июня 2024 года, докладная записка фио от 05 июня 2024 года, докладная записка фио от 05 июня 2024 года, докладная записка фио от 17 июня 2024 года, копия расписки по электронной почте фио от 17 июня 2024 года, копия приказа № 8 от 17 июня 2024 года о создании комиссии, копия приказа № 9 от 19 июня 2024 года о переносе сроков проведения комиссии, копия протокола комиссии от 01 июля 2024 года, копия приказа № 268-л/с от 23 мая 2024 года о применении дисциплинарного взыскания; Акт б/н от 05 июня 2024 года об отказе подписать лист ознакомления с Распоряжением, требование дать письменные объяснения от 17 июня 2024 года, акт б/н от 17 июня 2024 года об отказе получения требования о предоставлении письменного объяснений, Акт б/н от 01 июля 2024 года об отказе подписать лист ознакомления о переносе комиссии, акт б/н от 01 июля 2024 года об отказе подписать протокол комиссии (л.д. 202-203 том 4).

Приказ об увольнении по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, датирован 10 июля 2024 года, имеет номер 374-л/с, основанием указан приказ о применении дисциплинарного взыскания № 332-л/с от 01 июля 2024 года, содержит запись о невозможности ознакомления работника с приказом, в связи с фактическим отсутствием работника на рабочем месте с приложением актов об отсутствии.

Также, суду представлен протокол комиссии от 01 июля 2024 года (л.д.214-215 том 4); акты об отказе подписать протокол комиссии; электронная переписка; телеграммы, вручить которые по адресату в связи с непроживанием не представилось возможным; докладная записка о том, что 01 июля 2024 года Бурыкина С.Ю. покинула рабочее место и не возвращалась; запросы, акты.

Суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказов о применении дисциплинарных взысканий за 2023 год. В отношении Приказа от 23 мая 2024 года суд счел срок подлежащим восстановлению, поскольку приказ истцу не направлялся и не вручался, положен в основу приказа об увольнении, которое произведено в период разрешения судом спора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащего уведомления о применении дисциплинарных взысканий не было.

Суду представлено ответчиком только доказательство надлежащего уведомления об увольнении, что влечет вывод суда о незаконности применения дисциплинарных взысканий от 23 мая 2024 года и 01 июля 2024 года, а, следовательно, увольнение нельзя признать законным.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Бурыкиной С.Ю. направлялось либо вручалось уведомление о дисциплинарном взыскании и необходимости дать объяснения.

Подтвержденным является уведомление Бурыкиной С.Ю. об увольнении, но не о применении дисциплинарного взыскания.

Бурыкина С.Ю. была лишена возможности дать объяснения.

Процедура увольнения, таким образом, не соблюдена.

В связи с указанным, доводы представителя ответчика о том, что форма уведомления не установлена, Бурыкиной С.Ю. уведомления требования, приказы зачитывались вслух, затем, составлялись акты, судом отклоняются как несостоятельные. К свидетельским показаниям в данной части суд также относится критически, с учетом также того обстоятельства, что допрошенные свидетели работают у ответчика, занимают руководящие должности, имели ряд претензий к истцу, наличие конфликтных отношений очевидно.

Созданная комиссия и её заключение не свидетельствует о том, что работодателем предприняты попытки установления причин недопустимого поведения работника.

Применение мер дисциплинарного воздействия со стороны работодателя носит однобокий и формальный характер, без учета обстоятельств, при которых работником допущено то или иное нарушение.

Отсутствие объяснений работника свидетельствует лишь о нежелании руководителя разобраться в ситуации, о причинах такого поведения работника и нарушения ею положений должностной инструкции, учитывая, что стаж работника составляет более пятнадцати лет в указанном обществе.

Кроме того, при применении дисциплинарных взысканий, объяснения работника не учтены, проверка не проведена, оценка не дана, мотивированные выводы отсутствуют, изложение существа вывода о неоднократности не влечет.

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, что столь суровая мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения применена с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения и отношения к труду.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что увольнение произведено законно и обоснованно суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Бурыкина С.Ю. подлежит восстановлению в прежней должности, а именно, в должности бухгалтера 1 категории в ООО «Сакура Лоджистик» согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным , устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения ( ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

Согласно , Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суду представлены расчетные листки, справки о доходах; записки-расчет об исчислении среднего заработка; табели учета рабочего времени; Приказы.

Суду по запросу ответчиком представлены сведения о среднедневном заработке, который составил сумма и подробный расчет.

За время вынужденного прогула 77 дней в период с 11 июля 2024 года по 25 октября 2024 года с ответчика в пользу истца подлежит выплате сумма в размере сумма.

Оснований согласиться с расчетом истца у суда не имеется, поскольку доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются всеми письменными материалами дела.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в результате действий и бездействия работодателя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет компенсацию равной сумма, полагая компенсацию в таком размере, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, справедливой.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Сакура Лоджистикс» заработка за все время вынужденного прогула и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 01 июля 2024 года в сумме сумма, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 года по 23 сентября 2024 года в сумме сумма, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий за период с 2022 года по 2023 год (приказ от 08 июня 2022 года № 471-л/с, от 18 сентября 2023 года № 435-л/с, от 26 сентября 2023 года № 445-л/с, от 07 ноября 2023 года № 547-л/с, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурыкиной Светланы Юрьевны к ООО «Сакура Лоджистикс» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, отмене приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказы о применении дисциплинарного взыскания от 23 мая 2024 года Приказ № 268-л/с, от 01 июля 2024 года № 332-л/с и об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 10 июля 2024 года № 374-л/с.

Восстановить Бурыкину Светлану Юрьевну (паспортные данные) на работе в ООО «Сакура Лоджистикс» (ИНН 7715297553; ОГРН 1027739069192; дата регистрации 29 октября 2001 года, адрес регистрации адрес) в должности Бухгалтера 1 категории.

Взыскать с ООО «Сакура Лоджистикс» (ИНН 7715297553; ОГРН 1027739069192; дата регистрации 29 октября 2001 года, адрес регистрации адрес) в пользу Бурыкиной Светланы Юрьевны (паспортные данные) за 77 дней вынужденного прогула денежные средства сумме сумма.

Решение в части восстановления на работе, выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Сакура Лоджистикс» (ИНН 7715297553; ОГРН 1027739069192; дата регистрации 29 октября 2001 года, адрес регистрации адрес) в пользу Бурыкиной Светланы Юрьевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части, о взыскании с ООО «Сакура Лоджистикс» заработка за все время вынужденного прогула и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 01 июля 2024 года в сумме сумма, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 года по 23 сентября 2024 года в сумме сумма, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий за период с 2022 года по 2023 год (приказ от 08 июня 2022 года № 471-л/с, от 18 сентября 2023 года № 435-л/с, от 26 сентября 2023 года № 445-л/с, от 07 ноября 2023 года № 547-л/с, отказать.

Взыскать с ООО «Сакура Лоджистикс» (ИНН 7715297553; ОГРН 1027739069192; дата регистрации 29 октября 2001 года, адрес регистрации адрес) в доходы бюджета госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года