Определение о возвращении заявления

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию определения суда о возврате искового заявления Евдокимовой Натальи Юрьевны к адрес о защите прав потребителя, с приложенными документами.

Приложение: определение суда с приложенными документами.

Судья Игнатова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Игнатовой Е.А., рассмотрев исковое заявление Евдокимовой Натальи Юрьевны к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Н.Ю. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес о защите прав потребителя.

Изучив исковое заявление истца, а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, военных судов и иных специализированных судов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Евдокимовой Н.Ю., суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подсудно мировому судье, исходя из того, что заявлены требования имущественного вреда, возникшего в сфере защиты прав потребителя, не превышающие сумма, сумма штрафа и компенсации морального вреда в сумму иска не входит.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает сумма, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Закон РФ от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О применении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г. следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный лимит.

Из материалов дела следует, что истец на интернет сайтах приобретает предметы старины по всей адрес, в связи с чем регулярно пользуется услугами почтовой связи для их доставки, на протяжении 5 лет посылки, письма периодически теряются, выплаты компенсаций не производятся. В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истцу причинены значительные неудобства, а также моральные и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф, почтовые расходы.

Заявленные Евдокимовой Н.Ю. требования о компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%, почтовые расходы являются требованиями, вытекающими из нарушения имущественных прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными исковыми требованиями, в связи с чем, не могут определять подсудность данного спора.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, исковое заявление истца, подсудно мировому судье, и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Евдокимовой Натальи Юрьевны к адрес о защите прав потребителя, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье, в соответствии с правилами подсудности установленными ст.ст.23, 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: Игнатова Е.А.