Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2818/2024 по исковому заявлению ООО «Клин Кар» к Смирнову Илье Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клин Кар» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио суммы ущерба в порядке регресса в размере 88.792р., штрафа в размере 15.000р., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.275р.84к. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5.000р., мотивировав свои требования тем, что 05.04.2021г. между сторонами был заключен договора возмездного оказания услуг №101278, в соответствии с которым истец поручил ответчик выполнить работы в отношении имущества принадлежащего ООО «НТС». В ходе выполнения работ по договора оказания услуг, ответчиком было допущено причинение ущерба вмененному имуществу, принадлежащему ООО «НТС». Сумма ущерба составила 100.542р., которая была оплачена истцом - собственнику имущества в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к причинителю материального ущерба. До настоящего времени ответчиком, причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «Клин Кар» по доверенности фио в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Смирнов И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.03.2019г. между ООО «Клин Кар» (далее по тексту – истец) и ООО «НТС» заключен договор по оказанию услуг клининга автотранспортных средств принадлежащих ООО «НТС» на праве собственности.

05.04.2021г. между истцом ООО «Клин Кар» (далее по тексту – истец / заказчик) и ответчиком Смирновым И.П. (далее по тексту – ответчик / исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №101278 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства, за установленную договором сумму вознаграждения, оказывать комплекс услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС оператора – ООО «НТС».

Во исполнение условий названного договора оказания услуг, истцу во временное управление был передан автомобиль марки марка автомобиля Поло, грз М584СО-799, принадлежащий ООО «НТС» на праве собственности.

29.10.2021г. в результате неосторожных действий ответчика при управлении вменным транспортным средством, имуществу ООО «НТС» был причинен значительный материальный ущерб, стоимость устранения которого, согласно счет-наряду от 18.11.2021г. составила 100.542р. 25к.

В соответствии с условиями договора по оказанию услуг клининга автотранспортных средств от 02.03.2019г. ООО «Клин Кар» в полном объеме возместило ООО «НТС» причиненный материальный ущерб переданного имущества, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку истец в полном объеме возместил ООО «НТС» причиненный материальный ущерб, у истца в порядке ст.1081 ГК РФ возникло право регрессного требования к ответчику, как к причинителю материального ущерба.

Ответчиком в счет оплаты причиненного ущерба, была возмещена сумма в размере 11.750р.

Таким образом сумма невозмещенного причинителем вреда, материального ущерба истца составила 88.792р. Стороной ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Так, суд разрешая исковые требования ООО «Клин Кар» о возмещении ущерба в порядке регресса, исходит из следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере .

Из приведенной правовой следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. \Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Как судом указывалось ранее, в результате неосторожных действий ответчика, имуществу ООО «НТС» был причинен значительный материальный ущерб, который (ущерб) выл возмещен истцом собственнику имущества в полном объеме. Поскольку истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему (собственнику ТС) имущественный ущерб, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями , , ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, нарушил условий договора оказания услуг и допустил причинение имущественного вреда заказчику по договору, который был оплачен истцом в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы ущерба и не возмещенной ответчиком в досудебном порядке, а именно в сумме 88.792р., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа установленная Условиями договора возмездного оказания услуг №101278 от 05.04.2021г. в размере 15.000р., за причинение ущерба вмененному имуществу.

В соответствии с ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.275р. 84к. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5.000р., указав, что данные расходы подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Клин Кар» к Смирнову Илье Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Ильи Петровича в пользу ООО «Клин Кар» сумму ущерба в порядке регресса в размере 88.792р., сумму штрафа в размере 15.000р., сумму судебных издержан по оплате государственной пошлины в размере 3.275р. 84к. и оплате услуг представителя в размере 5.000р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.