Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-8425/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Митяева В.В.

обвиняемого Вечерина Е.В.

защитника – адвоката Кодуа И.М., Сластухина С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кодуа И.М.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года, которым в отношении

Вечерина Егора Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 12 мая 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Вечерина и соучастников.

12 марта 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вечерин задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кодуа просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Вечерину меру пресечения в виде домашнего ареста, не приводя при этом никаких доводов в обоснование своей жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кодуа дополнил, что Вечерин признаёт вину, способствует следствию, заключил досудебное соглашение, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Вечерин обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не все участники которой установлены, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и Московской области, по месту постоянной и временной регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Вечерина, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Вечерина оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Доказательств заключения Вечериным досудебного соглашения стороной защиту суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Вечерину меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года в отношении Вечерина Егора Вячеславовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий