Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-20165/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД п адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246200017986 от 21.02.2024, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 ст.30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае фио привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, которое не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда не может быть подана в форме электронного документа.

Между тем, жалоба заявителем лично не подписана, подписана простой электронной подписью, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес заявителя, что не препятствует обжалованию постановления (решения) по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ как вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу фио на постановление дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД п адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246200017986 от 21.02.2024, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио