Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление адресМосквы о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №02-3643/2022 по исковому заявлению Жукова Дмитрия Сергеевича действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Жуковой Полины Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда от 11 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу, ссылкой на то обстоятельство, что в ходе исполнения судебного акта были установлены обстоятельства препятствующие составлению кадастровой документации в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, наличие которой (документации) необходимо для своевременного и полного исполнения судебного акта со стороны Департамента, в том числе для заключения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.) заявление ДГИ адрес рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявление о разъяснении решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №02-3643/2022, исковые требования фио действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Жуковой П.Д. к адресМосквы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворены в полном объеме.

Так названным судебным актом, на ДГИ адрес возложена обязанность заключить с Жуковым Д.С. договор социального найма жилого помещения – комнаты №19 площадью жилого помещения 24,1 кв.м., общей площадью 24,1 кв.м., жилой площадью 18,1кв.м. в помещении XXII площадью жилого помещения 359,5 кв.м., общей площадью 359,5 кв.м., жилой площадью 254,3 кв.м., по адресу: адрес, включив в договор членов семьи нанимателя несовершеннолетнюю Жукову П.Д.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от 28 ноября 2022 года, решение Бутырского районного суда адрес от 11 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени судебный акт – решение суда от 11 августа 2022 года в редакции приведенной в резолютивной части судебного акта, не исполнено.

Обращаясь в суд в заявлением о разъяснении решения суда от 11 августа 2022 года, заявитель ДГИ адрес, в числе доводов указал, что Департаментом в ходе исполнения судебного акта были установлены обстоятельства препятствующие составлению кадастровой документации в отношении жилого помещения по адресу: Москва, адрес, в отсутствие которой (документации) не возможно заключения договора социального найма жилого помещения. В качестве обстоятельств препятствующих составлению кадастровой документации, Департаментом были указано на перепланировку жилого помещения и изменении межкомнатных перегородок.

Изучив доводы заявителя, и соотнеся их с текстом решения суда, суд отмечает, что указанные последним обстоятельства, не являлись предметом рассмотрения в рамках заявленных требований фио, и возникают из нарушения градостроительного законодательства неустановленным лицом, в отношении объекта имущественных права, и могут быть рассмотрены только в рамках отдельного судопроизводства, в частности по следующим обстоятельствам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, истец Жуков Д.С. обратился в суд с защитой своего нарушенного имущественного права на жилое помещение, путем признания права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Названное требование было разрешено судом в порядке ст.196 ГПК РФ, с приведением мотивов и правовых обоснований для удовлетворения заявленных требований.

Департамент в заявлении о разъяснении решения суда от 11 августа 2022 года, подменяя предмет заявленных требований, просит суд одновременно с защитой нарушенного права истца, разрешить вопрос о нарушении неустановленным лицом градостроительного законодательства в отношении объекта имущественных прав, ссылаясь при этом на невозможность исполнения решения суда в порядке и редакции приведенным в судебном акте.

Как судом указывалось ранее, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, - между тем, в настоящем случае требования Департамента изложенные в заявлении о разъяснении решения суда от 11 августа 2022 года, не только дополняют предмет иска, но и выходят за рамки заявленных требований, в связи с чем должны быть рассмотрены в отдельном судопроизводстве, путем предъявления заявителем исковых требований о защите нарушенных градостроительных требований в отношении объекта недвижимого имущества.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении о разъяснении состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений действующего процессуального законодательства.

Каких-либо неточностей или неясностей, создающих невозможность исполнения судебного акта, в решении суда от 11 августа 2022 года допущено не было, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления ДГИ адрес о разъяснении упомянутого решения суда.

На основании ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ДГИ адрес о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №02-3643/2022 по исковому заявлению Жукова Дмитрия Сергеевича действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Жуковой Полины Дмитриевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: Завьялова С.И.