Приговор

дело №1-345/2024

УИД 77RS0003-02-2024-003496-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Латрыгиной Т.Н.,

защитника – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латрыгиной Татьяны Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 июня 2022 г. в период времени примерно с 14 час. 00 мин. по 15 час. 36 мин. фио находилась на кухне в квартире № 133 дома № 27-А по адрес в адрес, где между ней и Смирновым М.Д. произошла ссора, в ходе которой у Латрыгиной Т.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Смирнову М.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого фио, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руке заранее приисканный для этой цели неустановленный следствием предмет, обладающий колото-режущими свойствами похожий на нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Смирнову М.Д. указанным предметом один удар в область груди последнего, в результате чего причинила, согласно заключению эксперта №2224205152 от 13.10.2022 г. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала плевры в проекции 4-го межреберья; правосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 100 мл крови (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки в четвертом межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии; раневой канал идет слева направо, спереди назад и проникает в плевральную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая фио вину признала, раскаялась, 03.06.2022 г. по адресу: адрес у неё произошел словесный конфликт между ней и Смирновым М.Д., который перерос в потасовку. В ходе потасовки фио нанесла удар кухонным ножом Смирнову М.Д.

Вина Латрыгиной Т.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что 03.06.2022 г. по адресу: адрес распивал спиртные напитки совместно с Латрыгиной Т.Н. В ходе распития у них произошел словесный конфликт, который перерос в ссору. У Латрыгиной Т.Н. в руках был нож, которым она нанесла удар Смирнову М.Д. Удар пришелся в правую часть груди потерпевшего. После случившегося фио вызвала скорую помощь и оказала первую помощь.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что в июне 2022 г. позвонила на мобильный номер телефона своего сына фио На телефонный звонок ответила женщина, которая сообщила, что порезала фио На следующий день узнала, что Смирнов М.Д. находится в реанимации в коме.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей суду, что 03.06.2022 г. пришла в гости к подсудимой Латрыгиной Т.Н. по адресу: адрес. В гостях распивали спиртные напитки. В квартире находились фио и фио Спустя время свидетель покинула квартиру.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.246-247), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 г. примерно с 08 час. 00 мин. утра находился дома вместе с Латрыгиной Т.Н. и фио В гости пришел их общий знакомый Смирнов М.Д., который расположился с ними на кухне, и они стали распивать спиртные напитки. Позже к ним пришли фио и подруга фио – Наталья. Примерно в 11 час. 00 мин. 03 июня 2022 г. свидитель после словесного конфликта с Латрыгиной Т.Н. ушел из дома, к их общей знакомой по имени фио, проживающая по адресу: адрес, 6-й этаж, из лифта дверь направо, и ещё раз направо и находился там примерно до 16 час. 20 мин. 03 июня 2022 г. Спустя время приехали сотрудники полиции и забрали для разбирательства в отделение полиции фио и фио Примерно через 30 мин. 03 июня 2022 г. сотрудники полиции привезли фио для проведения смотра места происшествия. После чего с согласия Латрыгиной Т.Н., с участием свидетеля и Латрыгиной Т.Н. была осмотрена квартира № 133 дома № 27 А по адрес адрес. Перед началом осмотра участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра квартиры были обнаружены следы крови на полу в большой комнате, а также были изъяты кухонный нож, следы обуви, отпечатки пальцев, следы крови с пола. По окончании осмотра был составлен протокол, с котором все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе осмотра места происшествия физического либо психологического давления не оказывалось. Замечаний на протокол не поступало.

Показаниями свидетеля фио (т.2, л.д.69-70), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 г. в утреннее время к ним домой пришел фио, который состоит в товарищеских отношениях с фио и фио, вместе со Смирновым М.Д. пришла его подруга по имени Наталья. После чего фио, фио, Смирнов М.Д., и Наталья стали совместно распивать спиртные напитки. В первой половине дня к ним пришел общий знакомый по имени фио..., который также расположился на кухне с остальными и стал совместно распивать спиртные напитки. Примерно в 14 час. 00 мин. 03 июня 2022 г. к ней в комнату зашел фио и спросил сигарету, чтобы покурить, после чего она дала ему сигарету, и он пошел на кухню. Чуть позже из кухни она услышала крики: Наталья ругалась со Смирновым М.Д. Фадеев М.В. их разнимал. Наталья стала убегать от пьяного фио После чего они оба вернулись в квартиру. Смирнов М.Д. остался на кухне, а она ушла из квартиры. На кухне Смирнов М.Д. стал конфликтовать с фио Примерно после обеда она вышла на кухню, чтобы взять свои сигареты, которые лежали на шкафчике и увидела на кухне фио, который сидел на стуле с голым торсом, а с правой стороны груди у него было ножевое повреждение, из которого текла кровь. Визуально было видно, что повреждение было получено от удара ножом. Кто нанес фиоД, удар она не видела и не слышала. В момент нанесения удара Смирнову М.Д., в квартире находились: она, фио, фио, который находился в большой комнате и спал. фио ушел из квартиры до совершения преступления на улицу, так как он поругался с фио Находясь на кухне, Смирнову М.Д. стали оказывать медицинскую помощь, так как он терял сознание. Стали останавливать кровотечение, вызвали скорую помощь. Врачи приехали быстро, примерно через 15 минут.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.51-52), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 г. примерно в 07 час. 00 мин. пришел в квартиру к фио, которая проживает по адресу: адрес. В квартиру свидитель пришел с фио и ее знакомым фио. В квартире находилась сестра фио - фио. Примерно в 11 час. 00 мин. его разбудила фио. Примерно в 11 час. 15 мин. в квартиру пришел фио, начали распивать спиртные напитки. Около 11 час. 30 мин. в квартиру пришла девушка фио - Наталья, которая также прошла на кухню, и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 14 час. 00 мин. вышел покурить, услышал словесный конфликт, который происходил на кухне. Свидетель направился на кухню с целью прекратить конфликт между фио и фио. На кухню фио увидел, что с левой стороны от него на кухне стояла фио, ничего не говорила и смотрела на фио, а справа от него стоял фио, у него в области груди с левой стороны было ранение в области грудной клетки. Спустя пару минут из данной раны потекла кровь. Ножевое ранение он сразу увидел, так как фио находился без одежды (на тот момент он находился в штанах и без одежду сверху). Понимая, что фио нужна медицинская помощь, они с фио стали оказывать потерпевшему помощь, фио принесла потерпевшему тряпки и бинт. После чего позвонили в скорую помощь.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.242), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 г. согласно графику заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 час. 30 мин. от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация по факту ножевого ранения фио неизвестным лицом. После чего по указанию оперативного дежурного, в составе следственно-оперативной группы проследовал по адресу: адрес. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам: экспертам фио, фио, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по адрес, фио, Латрыгиной Т.Н., фио были разъяснены их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятые в ходе осмотра места происшествия участие не принимали. Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств: фотоаппарат эксперта. Перед началом осмотра квартиры № 133 от Латрыгиной Т.Н. было получено письменное разрешения о том, что последняя от осмотра квартиры не возражает. В ходе проведенного осмотра квартиры № 133 в доме № 27А по адрес в адрес были обнаружены и изъяты: след подошвы обуви с коридора, который был упакован в белый бумажный конверт; смыв вещества красно-бурого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт; след материи с кухонного стола, упакован в белый бумажный конверт; три следа пальцев рук с бутылки, упакован в белый бумажный конверт; след пальцев рук, обнаруженный и изъятый с холодильника, упакован в белый бумажный конверт; нож, обнаруженный на кухне, упакован в картонную коробку. В ходе осмотра места происшествия, участвующая фио, была ознакомлена со ст. 51 Конституции РФ. Какого – либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.197), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 июня 2022 года в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертами, дознавателем, проследовал по адресу: адрес, где дознавателем фио был проведен осмотр места происшествия совместно с Латрыгиной Т.Н. и фио, в ходе осмотра квартиры № 133, были обнаружены след подошвы обуви, следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, след материи, а также нож с кухни. Все изъятые предметы были продемонстрированы участвующим лицам, после чего упакованы надлежащим образом. По окончании осмотра места происшествия он проследовал по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес, а фио и фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, а также показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 12849275 от 03.06.2022 г. (т.1, л.д.6), зарегистрированной в КУСП № 18607 от 03.06.2022 г., согласно которой Смирнов Максим Дмитриевич нанес себе случайно ножевое ранение, находясь в состоянии опьянения;

- телефонограммой № 1739 от 03.06.2022 года из ГКБ им. фио ДЗ адрес (т.1, л.д.7), зарегистрированной в КУСП № 18652 от 03.06.2022 г., согласно которой у фио установлен диагноз - «ножевое ранение грудной клетки»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года с фототаблицей (т.1, л.д.8-27), согласно которому с участием фио был произведен осмотр квартиры по адресу: адрес;

- справкой № 87576-22-С от 03.06.2022 г. из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗ» адрес (т.1, л.д.29), согласно которой у фио имеется диагноз: «проникающее ножевое ранение грудной клетки по парастернальной линии в области III межреберья»;

- заключением эксперта № 2224205152 от 13 октября 2022 г. (т.1, л.д.169-171), согласно которому у фио, паспортные данные установлено повреждение: колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала плевры в проекции 4-го межреберья; правосторонний гемоторакс (кровотечение в плевральную полость) 100 мл крови (кожная рана располагается в области правой половины грудной клетки в четвертом межреберье по парастернальной (окологрудинной) линии; раневой канал идет слева направо, спереди назад и проникает в плевральную полость; длина раневого канала в медицинской карте не указана). Данное повреждение (согласно п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Латрыгиной Т.Н. в совершении указанного преступления.

Виновность Латрыгиной Т.Н. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимой, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Латрыгиной Т.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимой и защитником в суде они не оспаривались.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой Латрыгиной Т.Н., данными ей в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой Латрыгиной Т.Н. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценив имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей данные в судебном заседании, отдельные неточности, относительно обстоятельств дела, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку являются несущественными, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются происшествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим и свидетелями обстоятельств, о которых они дали показания.

Суд также отмечает, что существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, ставящих под сомнение причастность подсудимой к совершенному преступлению не усматривается.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности Латрыгиной Т.Н. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Латрыгиной Т.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Латрыгиной Т.Н. судом установлено, что она вину в совершении преступления признала, раскаялась, страдает заболеваниями, оказала помощь потерпевшему после совершения преступления, потерпевший не настаивал на строго наказании, просил не лишать подсудимую свободы.

К обстоятельствам, смягчающим Латрыгиной Т.Н. наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Латрыгиной Т.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без её изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания Латрыгиной Т.Н., суд не усматривает, с учетом полных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимой, её трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на неё исполнение определенных законом обязанностей.

Поскольку подсудимая фио по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении неё в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию в медицинской организации системы здравоохранения, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции в розлив, трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Латрыгиной Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков