Приговор
Дело № 01-0347/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 мая 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшей Васильевой Н.Я.,
подсудимой Максимчук К.А.,
защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение № 19818 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 19 октября 2022 года и ордер № 165 от 21 марта 2024 года выданный АК «Свиридова Л.А.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0347/2024 в отношении:
Максимчук Карины Алексеевны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: фио паспортные данные и фио паспортные данные, имеющей среднее образование, не работающей, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимчук Карина Алексеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так она (Максимчук К.А.), 04 ноября 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, обнаружила на земле, платежную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 5577, имеющую банковский счет № счета 40817810100192727067, открытый на имя Васильевой Н.Я., в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, не представляющую для последней материальной ценности и, осознавая, что указанная платежная кредитная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на счету которой, ей не принадлежат и согласия на использование данной карты Васильева Н.Я. ей (Максимчук К.А.) не давала, заведомо зная, что указанная платежная кредитная банковская карта, оснащена технологией бесконтактного пропуска оплаты («PayPass» (ПейПасс)), то есть технологией не требующей введения при оплате покупок на сумму до сумма прописью защитного пин-кода, решила использовать ее в своих личных корыстных интересах и осуществить с ее помощью покупки в различных торговых организациях. После этого Максимчук К.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Васильевой Н.Я., находящихся на счете указанной выше платежной кредитной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и сознательно желая их наступления, будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты, проследовала в магазин «ЕВО_TABAK&KOFE» (ЕВО_ТАБАКиКОФЕ), принадлежащий ИП «Панфилов А.А.», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 02 часов 43 минут по 02 часа 45 минут 04 ноября 2023 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Максимчук К.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и держатель банковской карты Васильева Н.Я. не может принять меры по сохранности своего имущества-денежных средств, путем свободного доступа, тайно от окружающих, произвела с помощью указанной платежной кредитной банковской карты оплату неустановленных товаров 3 (тремя) транзакциями на суммы сумма, сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную платежную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Васильевой Н.Я. денежные средства в общей сумме сумма с банковского счета № 40817810100192727067, открытого на имя Васильевой Н.Я. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, которые поступили на банковский счет торговой организации ИП «Панфилов А.А.».
Далее она (Максимчук К.А.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Васильевой Н.Я., находящихся на счету указанной выше платежной кредитной банковской карты, проследовала в магазин «Табак и вейп адрес», принадлежащий ИП «Шубина Т.В.», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 02 часов 47 минут по 02 часа 51 минуту 04 ноября 2023 года, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Максимчук К.А.) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и держатель банковской карты Васильева Н.Я. не может принять меры по сохранности своего имущества-денежных средств, путем свободного доступа, тайно от окружающих, произвела с помощью указанной платежной кредитной банковской карты оплату неустановленных товаров 4 (четырьмя) транзакциями на суммы сумма, сумма, сумма и сумма, а всего на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную платежную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Васильевой Н.Я. денежные средства в общей сумме сумма с банковского счета № 40817810100192727067, открытого на имя Васильевой Н.Я. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, которые поступили на банковский счет торговой организации ИП «Шубина Т.В.».
Таким образом, Максимчук К.А. в период времени с 02 часов 43 минуты по 02 часа 51 минуту 04 ноября 2023 года, похитила принадлежащие Васильевой Н.Я. денежные средства на общую сумму сумма, с банковского счета № 40817810100192727067, открытого на имя Васильевой Н.Я. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, причинив своими преступными действиями Васильевой Н.Я. незначительный материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимая Максимчук К.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, подтвердила факты, изложенные в обвинении и показала, что 04 ноября 2023 года примерно в 02 часа по адресу: адрес, она обнаружила матерчатую сумку черного цвета. Открыв сумку, она обнаружила в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев карту, она увидела, что она (банковская карта) оснащена технологией бесконтактного пропуска оплаты («PayPass» (ПейПасс)), то есть технологией не требующей введения при оплате покупок на сумму до сумма прописью защитного пин-кода. Далее она направилась в магазины, где с помощью, обнаруженной мной карты осуществила оплату товаров. После чего, по пути следования выбросила найденную карту в урну.
Помимо полного признания подсудимой Максимчук К.А., своей вины, ее вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Васильевой Н.Я., допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Васильева Н.Я. показала, что у нее имелась в пользовании кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой можно оплачивать покупки до сумма посредством «Пей Пас» без пароля. Примерно в 08 часов 04 ноября 2023 года она обнаружила, что потеряла принадлежащую ей сумку, в которой находилась вышеуказанная банковская карта. Зайдя в приложение «СбербанкОнлайн» она обнаружила списания денежных средств, а именно совершение покупок, которые она не делала. Общая сумма причиненного ущерба составила сумма. В настоящее время подсудимая Максимчук К.А. полностью возместила материальный ущерб и моральный вред, а также принесла свои извинения в связи с произошедшем, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.
Из показаний свидетеля фио, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04 ноября 2023 года по заявлению Васильевой Н.Я. в СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио фио показаний потерпевшей Васильевой Н.Я. установлено, что в похищенной сумке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой неустановленное лиц, путем оплаты покупок в различных магазинах, в период времени с 02 часов 43 минуты по 02 часа 51 минуту 04 ноября 2023 года похитило денежные средства в размере сумма, принадлежащие Васильевой Н.Я. Причастность в совершении хищения денежных средств со счета Васильевой Н.Я. обвиняемым фио установлена не была, в связи с чем в действиях неустановленного лица, тайно от окружающих похитившего денежные средства с банковской карты Васильевой Н.Я. усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поэтому следователем СО ОМВД России по адрес было принято решение о выделении материалов в отдельное производство из уголовного дела № 12301450032001234. Данный материал был зарегистрирован в книге КУСП ОМВД России по адрес 08 ноября 2023 года. После чего, данный материал поступил ему на исполнение. По данному материалу проверки были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лица, совершившего данное преступление, а именно 12 ноября 2023 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио была задержана гр. Максимчук Карина Алексеевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес. Также, в ходе оперативной работы по материалу доследственной проверки, отделением уголовного розыска ОМВД России по адрес были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «ЕВО_ТАБАК и КОФЕ», принадлежащий ИП «Панфилов А.А.», расположенного по адресу: адрес, где запечатлена девушка, которая расплачивалась банковской картой за покупку различных товаров в вышеуказанном магазине. Данные записи были изъяты, записаны на СД-диск. Данный диск приобщен к материалам доследственной проверки. После чего, данный материал доследственной проверки был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. В дальнейшем ему стало известно, что 13 ноября 2023 года в отношении Максимчук К.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Максимчук К.А. оплачивались покупки при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 5577 открытой на имя Васильевой Н.Я., а именно: 1) 04 ноября 2023 года в 02 часа 43 минуты в магазине «ЕВО_ТАБАК и КОФЕ», принадлежащий ИП «Панфилов А.А.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 21; 2) 04 ноября 2023 года в 02 часа 43 минуты в магазине «ЕВО_ТАБАК и КОФЕ», принадлежащий ИП «Панфилов А.А.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 21; 3) 04 ноября 2023 года в 02 часа 45 минут в магазине «ЕВО_ТАБАК и КОФЕ», принадлежащий ИП «Панфилов А.А.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 21; 4) 04 ноября 2023 года в 02 часа 47 минут в магазине «СУПЕРМАРКЕТ», принадлежащий ИП «Шубина Т.В.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 2; 5) 04 ноября 2023 года в 02 часа 49 минут в магазине «СУПЕРМАРКЕТ», принадлежащий ИП «Шубина Т.В.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 2; 6) 04 ноября 2023 года в 02 часа 50 минут в магазине «СУПЕРМАРКЕТ», принадлежащий ИП «Шубина Т.В.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 2; 7) 04 ноября 2023 года в 02 часа 51 минуту в магазине «СУПЕРМАРКЕТ», принадлежащий ИП «Шубина Т.В.» на сумму сумма по адресу: адрес, д. 2 (л.д. 86-88).
Кроме этого вина подсудимой Максимчук К.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом выемки у потерпевшей Васильевой Н.Я. от 16 ноября 2023 года, в ходе которого были изъяты справка об операциях ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40817810100192727067; справка о месте открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810100192727067 (л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2023 года, в ходе которого были осмотрены справка об операциях ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40817810100192727067; справка о месте открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» №40817810100192727067 (л.д. 73-74);
- протоколом выемки у свидетеля фио от 11 января 2024 года, в ходе которого были изъяты записи с камер видеонаблюдения хранящиеся на диске марки «VS», формата CD-R, 700 mb, «52x», 80 min (л.д. 91-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2024 года, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения хранящиеся на диске марки «VS», формата CD-R, 700 mb, «52x», 80 min (л.д. 94-100);
- справкой об операциях ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40817810100192727067 (л.д. 75).
Иными доказательства, а именно:
- рапортом сотрудника ОУР Отдела МВД России по адрес о передаче материала проверки в СО ОМВД России по адрес (л.д. 5);
- рапортом сотрудника ОУР Отдела МВД России по адрес о задержании Максимчук К.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 32);
- заявлением Васильевой Н.Я. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо., которое похитило ее сумку с банковской картой, с которой в дальнейшем происходили несанкционированные списания денежных средств (л.д. 9).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимой Максимчук К.А. и потерпевшей Васильевой Н.Я., допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетеля фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетель фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждался следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанного свидетеля допущено, не было.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Максимчук К.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации ее действий иным образом не видит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Максимчук К.А. установлена, доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Максимчук К.А. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 178-1 от 05 февраля 2024 года согласно выводам, которой: фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Максимчук К.А. имеются легкая умственная отсталость (МКБ-10 F70.0) и пагубное употребление алкоголя (МКБ-10 F10.1) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии, отмечавшемся у подэкспертной с детского возраста отставании в психофизическом развитии, что обусловило трудности усвоения школьного материала, а также сопровождалось эпизодическим употреблением алкогольных напитков без формирования к настоящему времени признаков психофизической зависимости. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной низкий уровень интеллектуального развития, расстройства мышления (конкретность, обстоятельность мышления, легковесность, примитивность суждений), некоторое снижение мнестических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Максимчук К.А. в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Максимчук К.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос №2). В настоящее время Максимчук К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос №3). В применении принудительных мер медицинского характера Максимчук К.А. не нуждается (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Максимчук К.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 У К РФ, она не нуждается (ответ на вопрос №4)» ( л.д. 115-117).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Максимчук К.А. вменяемой относительно инкрементируемого ей деяния. В судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимого с ее участием судебного заседания, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
При назначении наказания подсудимой Максимчук К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность Максимчук К.А., которая не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, публично принесла извинения потерпевшей, которые были приняты, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возместила, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать подсудимую, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время беременна, имеет ряд хронических заболеваний, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Наличие у Максимчук К.А. на иждивении двоих малолетних детей: фио паспортные данные и фио 29 паспортные данные, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб и моральный вред, подсудимая Максимчук К.А. возместила добровольно и в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимой обстоятельством.
Отягчающих ответственность и наказание подсудимой фио К.А. обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максимчук К.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимой фио, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также того обстоятельства, что фио вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в настоящее время беременна, имеет ряд хронических заболеваний, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление фио возможно без изоляции от общества.
С учётом данных о личности подсудимой фио, ее семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая совокупность приведённых данных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Максимчук Карины Алексеевны виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио Алексеевне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Максимчук Карину Алексеевну в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения осуждённой Максимчук Карине Алексеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- диск марки «VS», формата CD-R, 700 mb, «52х», 80 min, с файлами видеозаписи; справка об операциях ПАО «Сбербанк» по номеру счета 40817810100192727067; справка о месте открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810100192727067, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Одновременно осуждённой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов