Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турсунбоева Ш.И.У. на постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 31 января 2024 года, которым

фио Шерали Иматулло Угли, паспортные данные и гражданин ...а, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фиоУ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фиоУ. обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес, в котором просит обжалуемое постановление мирового судти отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

фиоУ. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения к жалобе.

Суд, проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством , находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в , установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.8 Правил, Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что фиоУ. 17 декабря 2023 года в 23 часа 33 минуты, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з Т 706 ТС 790, следовал по адрес в районе дома 13 корпуса 1 в адрес, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Турсунбоевым Ш.И.У. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: -протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1624432 от 17 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Турсунбоева Ш.И.У., в котором изложено существо правонарушения; -протоколом № 77 ВА 0337792 от 17 декабря 2023 года об отстранении Турсунбоева Ш.И.У. от управления транспортным средством; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0126102 от 17 декабря 2023 года, согласно которому пройти освидетельствование Турсунбоеву Ш.И.У. предлагалось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 2 вышеназванных Правил, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», НОМЕР ПРИБОРА 010655 от 19.07.2023 г., в присутствии двух понятых. По результатам проведенного, с согласия Турсунбоева Ш.И.У., освидетельствования у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1, 064 марка автомобиля/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фиоУ. согласился, о чем свидетельствует его подпись, а так же заверено подписями двух понятых, копия акта вручена Турсунбоеву Ш.И.У. о чем зафиксировано и заверено подписью Турсунбоева Ш.И.У., при этом акт подписан им без каких-либо замечаний и дополнений. Результаты освидетельствования подтверждаются и соответствующим бумажным носителем. Данные результаты так же зафиксированы рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых; -результатами поиска правонарушений в отношении Турсунбоева Ш.И.У.; -справкой об отсутствии в действиях Турсунбоева Ш.И.У. признаков уголовно наказуемого деяния; -справкой о наличии у Турсунбоева Ш.И.У. действующего водительского удостоверения; -копией свидетельства о поверке прибора «Алкотектор Юпитер», НОМЕР ПРИБОРА 010655 от 19.07.2023 г.; иными материалами дела.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Турсунбоева Ш.И.У. было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования фиоУ. был согласен, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым фиоУ. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, а также разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись Турсунбоева Ш.И.У.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Турсунбоева Ш.И.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Турсунбоевым Ш.И.У. освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры освидетельствования в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Турсунбоева Ш.И.У. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Турсунбоева Ш.И.У., в связи с отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически относится к позиции Турсунбоева Ш.И.У. о не совершении Турсунбоевым Ш.И.У. административного правонарушения, отсутствия его вины, нарушение процессуального порядка привлечения Турсунбоева Ш.И.У. к административной ответственности, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями в том числе факт дачи согласия Турсунбоевым Ш.И.У. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Турсунбоевым Ш.И.У. не были принесены.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Турсунбоева Ш.И.У.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, фиоУ. о дате, времени месте рассмотрения дела неоднократно извещался посредством направления СМС-Извещения по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, в соответствии с согласием Турсунбоева Ш.И.У. на такое извещение, о чем в материалах дела имеются сведения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что фиоУ. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи.

Довод жалобы о том, что лицу привлекаемому к административной ответственности не было предоставлено право на ознакомление с материалами дела, чем было нарушено его право на защиту, судом отклоняется, поскольку фиоУ. зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не лишен был возможности после возбуждения дела об административном правонарушении воспользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ), в том числе, знакомиться с материалами дела лично, либо через своего представителя, однако сведений о том, что с соответствующим ходатайством фиоУ. обращался в судебный участок, в материалах дела не имеется.

Иные заявления и доводы, представленные Турсунбоевым Ш.И.У., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Турсунбоева Ш.И.У. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Турсунбоеву Ш.И.У. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Турсунбоева Ш.И.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №392 адрес от 31 января 2024 года о привлечении Турсунбоева Шерали Иматулло Угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Турсунбоева Ш.И.У. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.