Определение о возвращении дела (областной суд)

судья: фио дело № 7-20666/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио, поданной в защиту интересов ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» (далее - ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ», Общество),

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд направлена жалоба фио, поданная в защиту интересов ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» с делом и определением судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Общества о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1250 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» отказано.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником фио Однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности ограничены её полномочия, а именно фио представляет интересы Общества со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом на подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (л.д. 216).

С учётом изложенного, жалобу следует возвратить без рассмотрения по существу, поскольку у фио нет право на обжалование определения судьи по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмечаю, что законный представитель ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование или обратиться с жалобой на вступившие в законную силу определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную в защиту интересов ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» возвратить фио без рассмотрения по существу, дело – в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио