Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-20662/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела, жалобу фио в интересах ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «СПК ФАСАД- СТРОЙ БИЛДИНГ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9/02-1245 от 16 августа 2023 года о привлечении ООО «СПК ФАСАД- СТРОЙ БИЛДИНГ» к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заявитель фио в интересах ООО «СПК ФАСАД- СТРОЙ БИЛДИНГ» обратилась в Московский городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное определение.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на определение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое определение.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8, в решениях от 18 апреля 2019 года № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 года № 41-ААД19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд на определение судьи Бутырского районного суда адрес фио представлена доверенность от 06 февраля 2024 года в которой указано о предоставлении прав заявителя, истца, ответчика, третьего лица.

О предоставлении прав на участие в деле в качестве защитника в доверенности не указано. Также в доверенности указано лишь об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях. Право на обжалование иных актов, в том числе определения об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования в доверенности не отражено.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделена заявитель настоящей жалобы не предусматривает ее право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на определение об отказе в восстановлении срока.

Общая формулировка в тексте доверенности (пункт 2.1) о возможности совершать все неорбходимы действия во всех судебных учреждениях системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года № 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 года № 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 года № 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 года № 70-ААД17-4.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.