Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-20658/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «...» на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ООО «...» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 16 августа 2023 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

На указанное постановление должностного лица представителем Общества в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю было отказано.

Не согласившись с определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда Общество представителя не направило, о дате и времени его проведения извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой Закона, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 16 августа 2023 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2023 года была направлена заявителю 19 августа 2023 года, однако возвращена в адрес отправителя 31 августа 2023 года по истечение срока хранения.

Заявитель же обратился в суд с жалобой на постановление лишь 20 февраля 2024 года, пропустив установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования.

Судья районного суда не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Доводы заявителя о не получении копии постановления по делу об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку свои обязательства по направлению в адрес заявителя копии данного постановления административный орган исполнил.

Копия постановления была направлена в адрес юридического лица с учетом его действующего и указанного в выписке ЕГРЮЛ адреса.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов