Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-20656/2024

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД по адрес № 9/02-1249 от 16 августа 2023 г. ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» фио обратился с жалобой в Бабушкинский районный суд адрес, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 февраля 2024 г. жалоба направлена по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Определением Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства законного представителя Общества о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества просит отменить определение судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, содержащего порядок и срок его обжалования, направлена по адресу места нахождения ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» (почтовый идентификатор 12741186207412) 19 августа 2023 г. после неудачной попытки вручения, 31 августа 2023 г. почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 1 сентября 2023 г. и истек 10 сентября 2023 г., однако жалоба была подана в суд только 14 февраля 2024 г., то есть с пропуском процессуального срока.

Причины, по которым срок подачи жалобы был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления, так как данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит. Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014. № 234, заявителем представлено не было. Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица, является риском самого лица.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СПК ФАСАД-СТРОЙ БИЛДИНГ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио