Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-7792/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 г., которым

Захарченко Александру Вячеславовичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, т.е. до 05.04.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.08.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 13.08.2023 г., 15.08.2023 г. ему предъявлено указанное обвинение и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01.03.2027 г. с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ..., который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, до задержания работал и помогал своим родственникам, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о необходимости соблюдения требований ст.221 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода и с учетом характера предъявленного обвинения суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

Сведений о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 12.03.2024 г. в отношении Захарченко Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: