Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. дело № 10-15519/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей: Никишиной Н.В., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Шеварева М.И. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шеварева М.И. и адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года, которым

Шеварев Михаил Иванович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 21 марта 2023 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Зачтено время задержания и содержания Шеварева М.И. под стражей с 07 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Шеварева М.И. и его защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., просивших о переквалификации действий и снижении наказания, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и доводов защиты, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шеварев М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москва в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шеварев М.И. вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал, признал вину в незаконном хранении наркотических средств в целях личного употребления, пояснив, что является наркозависимым лицом, в целях личного употребления приобрел наркотические средства, которые разложил в закладки в целях дальнейшего личного употребления, опасаясь хранить их по месту жительства, умысла на их сбыт иным лицам не имел, фотографии осуществленных закладок делал для себя.

Осужденный Шеварев М.И. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, обращает внимание судебной коллегии на то, что он является наркозависимым лицом, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем просит применить к нему положение п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также обращает внимание на наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, оказание материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указывает, что он полностью признает себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, в содеянном раскаивается, что позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Помимо этого, заявляет, что в прениях сторон судья перебил его выступление, в связи с чем он не мог высказать свои доводы и позицию по делу, тем самым, по его мнению, суд ущемил его права, проявил предвзятость, сделав поспешные выводы, не взяв во внимание все обстоятельства, постановил суровый приговор. Полагает, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности. Просит приговор изменить, смягчив наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Шеварев М.И., отмечая нарушения и неточности при составлении процессуальных документов, находящихся в материалах дела, указывает, что наркотические средства, обнаруженные у него дома, и выданные им при личном досмотре должны квалифицироваться как хранение, при этом доводы в приговоре, что наркотик ранее мог составлять единую массу, расценивает как предположение, а предположение не может учитываться при установлении обстоятельств преступления. Сообщает, что денежные средства он ни от кого не получал, никаких фотографий никому не отправлял, его отпечатков нигде не обнаружено, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Просит произвести правильную оценку произошедшему и вынести справедливое решение, изменить приговор.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим изменению, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом неверно произведена оценка доказательств. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защиты государственный обвинитель Капралова Т.В. считает выводы суда о виновности Шеварева М.И. объективными, основанными на исследованных доказательствах, которые получили должную юридическую оценку в приговоре, квалификацию действий осужденного находит правильной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и личности обвиняемого. Находя доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, а также доводы осужденного и адвоката в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки позиции осужденного и защиты, вывод суда о доказанности вины Шеваревы М.И. в инкриминируемом преступлении, а именно покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетеля – сотрудника полиции Садова С.О., из которых следует, что в ОНК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении Шеварева М.И., о том, что он занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – героин, дистанционным способом через тайники-закладки, были получены ориентировки на данного гражданина и сведения, что он может передвигаться на велосипеде и в период времени с 07.06.2023 г. по 10.06.2023 г. будет осуществлять сбыт через тайники-закладки по адресу: адрес. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был, он вышел из подъезда и на велосипеде проследовал вдоль дома, остановился у подъезда № 5 указанного дома, спешился и произвел действия, схожие с устройством тайника – «закладки», затем продолжил движение на велосипеде и остановился возле дома № 13 по адрес, где также произвел действия, схожие с устройством тайника – «закладки» в клумбе. После чего было произведено задержание Шеварева М.И., у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри каждого, из переднего правого кармана шорт обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 11 Про», в поясной сумки были обнаружены: водительское удостоверение на имя Шеварева М.И., ключи от квартиры, две банковские карты банка «Тинькофф» и банка «МКБ». Все обнаруженные и изъятые предметы были продемонстрированы понятым, был составлен протокол, в котором все расписались, все изъятое было упаковано. По прибытии на место следственно-оперативной группы были осмотрены участки местности, где были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. У Шеварева М.И. были получены образцы для сравнительного исследования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шеварев М.И. отказался;

-показаниями свидетеля – сотрудника полиции фио об обстоятельствах проведения обыска в жилище по адресу: адрес, кв.147-148, в ходе которого в присутствии собственницы квартиры фио, а также приглашенных понятых в жилой комнате указанной квартиры слева от входа, в углу комнаты в подвесном шкафчике обнаружены: шприц с жидкостью и один сверток в бумаге белого цвета с неизвестным веществом внутри. Все изъятое было опечатано, был составлен протокол;

-показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что летом 2023 г. находился на суточном дежурстве, во время которого совершал выезд на место происшествия по адресу: адрес и д.13, где в присутствии подсудимого были изъяты по одному свертку с наркотическим веществом. Шеварев М.И. добровольно указал места закладок с наркотическими средствами, а также выдал два свертка с наркотическим средством, которые находились при нем. В ходе осмотра места происшествия присутствовали понятые, а также кинолог с собакой;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при досмотре Шеварева М.И., у которого были изъяты два свертка с веществом, мобильный телефон и банковские карты. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Шеварев М.И. указал сотрудникам полиции два места с закладками: в палисаднике и у дома №11 подъезд №5 по адрес в г.Москве. В указанных местах были изъяты два свертка;

-показаниями свидетеля Евсеевой Е.Б., пояснившей суду, что она присутствовала при проведении обыска в квартире Шеварева М.И. по адресу: адрес, 148, куда сотрудники полиции зашли вместе с понятыми, в ходе обыска обнаружили сверток с веществом и шприц. В квартире было две комнаты, в большой комнате проживал Шеварев М.И.;

-показаниями свидетеля фио (матери Шеварева М.И.), из которых следует, что 08 июня 2023 года ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее сын задержан, а у неё в квартире будет проведен обыск. В ходе обыска, проводимого в присутствии понятых, в квартире № 148, в которой проживала она и ее сын Шеварев М.И. в комнате, в которой проживал ее сын, в углу были обнаружены и изъяты: один шприц с жидкостью и один сверток с веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано в конверты и на них все ставили подписи, был составлен протокол. Свидетель пояснила, что у её сына в пользовании находилась банковская карта адрес Банк» № 2200 7001 02636 9142, оформленная на ее имя, которой пользовался ее сын для осуществления трудовой деятельности, связанной с ремонтом мобильных телефонов, для безналичной формы расчета с клиентами.

Помимо показаний свидетелей, вина Шеварева М.И. подтверждается письменными материалами дела: - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 07 июня 2023 года, в ходе которого задержан Шеварев М.И.; протоколом личного досмотра Шеварева М.И., у которого изъяты из одежды: 2 свертка с веществом внутри, мобильный телефон «Apple IPhone 11 Pro», банковская карта банка адрес Банк», банковская карта банка ПАО «МКБ»; протоколами осмотра места происшествия от 07 июня 2023 г. с фототаблицей, согласно которым с участием Шеварева М.И. был осмотрен участок местности по адресу: адрес, д. 13 - часть огороженного забором газона, где был изъят 1 сверток с наркотическим средством и осмотрен участок местности по адресу: адрес, д. 11 - цветочная клумба, где был изъят 1 сверток с наркотическим средством; справками об исследовании, согласно которой в свертках, изъятых у Шеварева М.И., находится вещество массой, соответственно, 0,58 г и 0,58 г., а всего общей массой 1,16 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; справкой об исследовании, согласно которой в свертке, изъятом по адресу: адрес, д. 11, содержится вещество массой 0,64 г., содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом обыска в жилище, от 08 июня 2023 г. по адресу: адрес, д. 9, в ходе которого был изъят 1 сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин и шприц с жидкостью; заключением эксперта № 12/14-198 от 06.07.2023 года, согласно которому вещества (объекты 1 и 2) общей массой 1,14 г, изъятые в ходе личного досмотра Шеварева М.И., содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, вещество (объект 3) массой 0,63 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: по адресу: адрес, д.11, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество (объект 4) массой 0,90 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.9, кв.147-148, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество (объект 5) массой 0,65 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д.13, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные на экспертизу: вещества (объекты 1 и 2), изъятые в ходе личного досмотра Шеварева М.И. и вещества (объекты 3-5), изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресам: адрес, адрес, адрес, кв. 147-148, могли ранее составлять единую массу; Представленная на экспертизу жидкость (объект 6) массой 0,32 г, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, кв.147-148, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой сухого остатка жидкости составит 0,04 г. (расчетная величина); иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями , УПК РФ оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного именно в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вопреки доводам осужденного и защиты, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о виновности Шеварева М.И. в инкриминируемом преступлении и вынесении обвинительного приговора.

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Достоверность их показаний, положенных в основу приговора, также не вызывает сомнений и у судебной коллегии, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний об обстоятельствах задержания Шеваревы М.И. и изъятия у него наркотических средств, а также изъятии наркотических средств из мест закладок и по месту его жительства, как и оснований для его оговора, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях свидетелей не имеется, все они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не противоречат показаниям Шеварева М.И. по обстоятельствам его задержания и изъятия наркотических средств при нем лично и в местах «закладок».

Суд первой инстанции тщательно проверил доказательства по делу и оценил их в совокупности. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к однозначному выводу о виновности Шеварева М.И., несмотря на его позицию по делу об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства и отрицания совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного Шеваревы М.И., отрицавшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, тщательно проверялись судом первой инстанции, как необоснованные и надуманные они справедливо отвергнуты, поскольку противоречат показаниям свидетелей, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе результатами ОРМ «Наблюдение», показаниями сотрудников полиции о причастности Шеварева М.И. к сбыту наркотических средств. Суд первой инстанции справедливо расценил показания Шеварева М.И. как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности и стремление снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам Шеварева М.И. о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по месту жительства, ему не принадлежит, поскольку он опасался хранить наркотические средства дома, принадлежность изъятого наркотического средства в свертке и шприце именно ему, подтверждается: протоколом обыска, согласно которому данные сверток и шприц с наркотическим средством были изъяты из комнаты, где непосредственно проживал Шеварев М.И., о чем в своих показаниях также подтвердили мать Шеварева М.И. – фио и свидетель Евсеева Е.Б., заключением эксперта, согласно выводов которого, вещества, изъятые у Шеварева М.И., из тайников-закладок и из квартиры по месту жительства могли ранее составлять единую массу.

Суд первой инстанции справедливо указал, что факт употребления Шеварева М.И. наркотических средств не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, о котором свидетельствуют характер совершенных им действий, количество изъятого наркотического средства, образующее крупный размер, расфасовка по множеству свертков, представлявшим собой удобные для сбыта упаковки, оборудование тайников – «закладок», показания сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Наблюдение» по имеющейся у них информации, наличие переписки в мессенджере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Шеваревым М.И. преступление совершенно в группе лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями сотрудников полиции и данными протокола осмотра мобильного телефона, в котором имеются фотографии с участками местности с местами тайников – «закладок», что свидетельствует о выполнении Шеваревым М.И. части необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, то есть своей роли.

Судебная коллегия отмечает, что фактически доводы осужденного и защиты направлены на переоценку исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, к чему оснований не имеется.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана доказательствам судом первой инстанции, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на требованиях закона, предъявляемых к доказательствам с точки зрения допустимости, относимости и достоверности.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора заключения экспертов, признав их проведенными в строгом соответствии с положением ст. 204 УПК РФ, а выводы достоверными.

Также суд обосновано положил в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось на основании соответствующего постановления, для решения задач, предусмотренных Федеральным «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных , этого Закона, а полученные сведения – акт по итогам ОРМ «Наблюдение» представлены органам следствия в установленном порядке.

Из представленных доказательств не усматривается данных, свидетельствующих о провокационных действиях, о несоблюдении сотрудниками полиции требований РФ при проведении оперативно-розыскных и следственных действий, в том числе с участием Шеварева М.И., также не установлено какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в незаконном привлечении Шеварева М.И. к уголовной ответственности.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а следственные действия проведены надлежащими должностными лицами, в чьем производстве находилось дело.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Показания свидетелей оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, изложены в приговоре согласно протоколу их допросов.

Все ходатайства, заявленные осужденным и защитником в судебном заседании, рассмотрены судом с приведением мотивов принятых по ним решений. Сторона защита не была лишена возможности предоставлять свои доказательства и оспаривать предъявленное обвинение. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в протокольных постановлениях, при этом сам по себе отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе судебных прений судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку согласно аудио и видеозаписи протокола судебного заседания, председательствующий предоставил право Шевареву М.И. выступить в судебных прениях, не прерывал его и не ограничивал по времени выступления, давая возможность довести свою позицию по обстоятельствам происшедшего и изложить свои доводы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, действия Шеварева М.И. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по ч.2 ст. 228 УК РФ, а также для оправдания осужденного судебная коллегия не находит.

О прямом умысле подсудимого Шеваревы М.И. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, при которых Шеварев М.И., согласно отведенной ему преступной роли, получив приисканные наркотические средства, собирался их сбыть путем закладок, осуществил две закладки, также об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует крупный размер наркотического средства, превышающий размер употребления для данного вида наркотического средства, расфасовка его в удобную для сбыта упаковку по сверткам, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальность общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О совершении Шеварева М.И. преступления совместно с неустановленными соучастниками группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует распределение ролей между соучастниками во время совершения преступления, характер и согласованность их действий, направленных на исполнение единого умысла на сбыт наркотических средств, переписка с соучастником в мессенджере.

Крупный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ»

Приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы принятого решения; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Шеварева М.И., судебной коллегией не установлено, также в приговоре отсутствуют выводы, носящие предположительный характер.

С учетом заключения проведенной судебной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в ходе судебного заседания суд обосновано пришел к выводу о вменяемости Шеварева М.И. относительно инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам жалоб, наказание Шевареву М.И. назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии со статьей 61 УК РФ признаны: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь близким родственникам, тяжелое материальное положение, длительное время содержания под стражей до постановления по делу приговора, положительные характеристики; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления..

Суд обосновано указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований полагать, что судом не учтены какие-либо смягчающие обстоятельства, оснований не имеется. В материалах дела отсутствуют и судебной коллегии также не представлено дополнительных данных, свидетельствующих о необходимости учесть их в качестве смягчающих обстоятельств, дающих возможность для применения к Шевареву М.И. положений, предусмотренных УК РФ.

Суд верно указал, что в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведения Шеварева М.И. во время и после его совершения, а также других юридически значимых данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений УК РФ. Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, а также данных о личности Шеварева М.И. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями УК РФ, а также для применения положений УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения, в котором Шевареву М.И. надлежит отбывать наказание.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, рассмотрев уголовное дело в отношении Шеварева М.И. и постановив в отношении него приговор, суд в описательно-мотивировочной части указал на фамилию фио при квалификации преступного деяния, что явно является технической ошибкой, в следствие чего указание на фамилию фио подлежит исключению из приговора.

Признавая в остальной части приговор в отношении Шеварева М.И. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает иных оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года в отношении Шеварева Михаила Ивановича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио А.С.».

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: