Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9665/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио... о восстановлении срока обжалования решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года постановление инспектора ДПС 1 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21.01.2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данное решение заявителем была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда И... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, после получения копии судебного решения районного суда заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой на него.

Вместе с тем, определением судьи Московского городского суда от 31.10.2024 года жалоба была возвращена ее подателю, в связи с необходимостью устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы апелляционной инстанцией Московского городского суда.

Исправив допущенные нарушения, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой повторно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Возможные доводы ходатайства о неправомерности возврата жалобы судом для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование также значения иметь не могут, поскольку они фактически сводятся к несогласию с определением судьи о возврате жалобы, законность и обоснованность которого в данном случае предметом проверки не является.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя заявителя о восстановлении срока на обжалование судебного постановления подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство И... о восстановлении срока обжалования решения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Жалобу И... возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов