Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ-1» на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1662 от 07 февраля 2023 года, которым ООО «МАГИСТРАЛЬ-1», ОГРН: 1037700143084, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7727079197, КПП: 771701001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВЛЕНО:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1662 от 07 февраля 2023 года ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 15 февраля 2022 года в 14 час. 10 мин., на основании распоряжения № 59 от 15.02.2022 г., по адресу: адрес, стр. 23, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гражданина адресфио Трудовой договор с данным гражданином в письменном виде не заключался, однако, он был допущен к осуществлению работ в момент проведения выездной проверки с ведома и по поручению ООО «МАГИСТРАЛЬ-1», которое в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не направил.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Защитником общества завалено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайство заявитель указывает, что обществом предпринимались попытки по обжалованию постановления в Арбитражный суд адрес 22.02.2023 г. Учитывая изложенные обстоятельства, в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В настоящей жалобе защитник общества просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, представил дополнительные пояснения по жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным , - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года в 14 час. 10 мин., на основании распоряжения № 59 от 15.02.2022 г., по адресу: адрес, стр. 23, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» требований п. 4 ст. 13 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве грузчика гражданина адресфио Трудовой договор с данным гражданином в письменном виде не заключался, однако, он был допущен к осуществлению работ в момент проведения выездной проверки с ведома и по поручению ООО «МАГИСТРАЛЬ-1», которое в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уведомление о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не направил.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 15 февраля 2022 г. № 59;

протоколом осмотра территории от 15 февраля 2022 года;

фототаблицей к протоколу осмотра территории от 15 февраля 2022 года;

объяснениями иностранного гражданина фио;

выпиской из АС ЦБДУИГ в отношении фио;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 59 от 21 февраля 2022 года;

запросом от 19.09.2022 года № 09/5535-1572, адресованным Главе Управы адрес;

ответом Управы адрес от 06 октября 2022 года;

запросом от 14.10.2022 года, адресованным ОАО «РЖД»;

объяснениями защитника ОАО «РЖД»;

договором № ЦРИ/04/СА/5131/20/000060 от 29 января 2020 года, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «МАГИСТРАЛЬ-1»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАГИСИСТРАЛЬ-1»;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/02-1662 от 18.11.2022 г.;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении от 18.11.2022 года, адресованным ООО «МАГИСТРАЛЬ-1»;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении рег. номер 09/65338 рег. дата 19.12.2022, адресованным ООО «МАГИСТРАЛЬ-1»;

протоколом СВ № 0568548 об административном правонарушении от 16 января 2023 года в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении рег. номер 09/1946 рег. дата 17.01.2023 г., адресованным ООО «МАГИСТРАЛЬ-1»;

определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении;

уведомлением о направлении копии документов по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 г., адресованным ООО «МАГИСТРАЛЬ-1»;

почтовыми отправления ( извещениями, телеграммами);

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, рассмотрены ходатайства защитника и вынесены мотивированные определения.

Должностным лицом установлено, что иностранный гражданин был допущен к работе с ведома, по поручению и в интересах ООО «МАГИСТРАЛЬ-1», с чем соглашается суд. В этой связи, уведомление территориального органа в сфере внутренних дел, о привлечении к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 15 февраля 2022 года, должно быть подано в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (до 18 февраля 2022 года включительно).

Рассматривая довод заявителя о том, что выездная проверка 15 февраля 2022 года была проведена незаконно, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Суд отмечает, что проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований норм действующего законодательства при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было.

Довод жалобы о том, что ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, так как иностранный гражданин не состоял в трудовых отношениях с обществом, проверялся должностным лицом и был обоснованно отклонен. Факт работы иностранного гражданина подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании материалов.

Довод заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не совпадает с границами территории, находящейся во владении и пользовании общества, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно условиям договора № ЦРИ/04/СА/5131/20/000060 субаренды земельного участка (части земельного участка) от 29 января 2020 года, ОАО «РЖД» передает, а ООО «Магистраль-1» принимает и пользуется на праве субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, площадью 4623 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в районе адрес.

Должностным лицом были получены объяснения представителя арендатора земельного адрес «РЖД» от 10 ноября 2022 года, который указал, часть земельного участка (кадастровый номер 77:02:0016009:84), адрес Ярославская передана по договору субаренды от 29 января 2020 года № ЦРИ/04/СА/5131/20/000060 ООО «МАГИСТРАЛЬ -1», что на территории субарендатора размещены временные бытовки и подсобные помещения. Данное обстоятельство было оценено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Должностное лицо указал, что на территории, которой ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» арендует, размещены бытовки со складскими помещениями внутри, где был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность. Фактически довод заявителя направлен на уклонение от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, образует, в том числе, неуведомление в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечении к трудовой деятельности) соответствующего органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, допущенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Исходя из положений , , Трудового кодекса Российской Федерации, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск выявленного иностранного гражданина к выполнению работы в своих интересах и не уведомление об этом в установленный срок территориального подразделения ГУ МВД России.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, о совершении индивидуальным предпринимателем указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что привлекаемым лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» имелась, доказательства принятия ею всех зависящих от нее мер по соблюдению названных выше требований привлекаемым лицом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях привлекаемого лица.

Указанные действия ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного индивидуальному предпринимателю наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В применении к лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-1662 от 07 февраля 2023 года, которым ООО «МАГИСТРАЛЬ-1», ОГРН: 1037700143084, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7727079197, КПП: 771701001, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Островский А.В.