Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хальзева Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, от 16 февраля 2024 года, которым Хальзев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, от 16 февраля 2024 года Хальзев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Хальзев В.Н. 20 декабря 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, - управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в сторону адрес, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено Хальзевым В.Н. повторно, т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Заявитель Хальзев В.Н. совместно с адвокатом фио явились, доводы жалобы поддержали, представили дополнительные пояснения с приложенными документами.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Хальзева В.Н. к административной ответственности, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Хальзева В.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( ПДД РФ), которые квалифицируются по данной статьи), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, Хальзев В.Н. 20 декабря 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, - управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в сторону адрес, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено Хальзевым В.Н. повторно, т.с. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Хальзева В.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), в котором указано, что Хальзев В.Н. 20 декабря 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: адрес, - управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адрес в сторону адрес, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено Хальзевым В.Н. повторно. Исследование протокола об административном правонарушении приводит к выводу о том, что он составлен с соблюдением требования закона. Хальзеву В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждено его подписью; рапортом сотрудника ... и схемой нарушения Правил дорожного движения, из которого следует, что 20.12.2023 года в 14 часов 15 минут было остановлено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Хальзев В.Н. за нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ на адрес в районе д. 79-А, стр. 25, за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением № 5-639/398/2023 от 23 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 398 адрес, вступившим в законную силу 04.07.2023 года Хальзев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; показаниями свидетеля; схемой горизонтальной дорожной разметки на участке объекта улично-дорожной сети адрес;иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, также признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку, как установлено , они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Хальзева В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод Хальзева В.Н. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, что он завершал маневр и пересек прерывистую линией разметки, а не сплошную, не соответствует действительности, опровергается письменными материалами дела, в том числе схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и показаниями свидетеля фио, который дол допрошен мировым судьей и пояснил, что 20 декабря 2023 года около 14.00 часов по адресу: адрес. Хальзев В.Н. управлял автомобилем марка автомобиля. Служебный автомобиль ... находился по этому адресу на дублёре адрес. Хальзев В.Н. выехал на дублёр с адрес, повернул направо и по встречной полосе объехал три или четыре стоящих автомобилей. Хальзев В.Н. был остановлен и в отношении него был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позже выяснилось, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Хальзевым В.Н. повторно.

Суд отмечает, что мировым судьей была дана оценка показаниям свидетелей, которая подробно отражена в обжалуемом постановлении, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Заявитель в пояснениях указывает, что в правом ряду стояли три машины, поэтому он решил их объехать. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Из представленной схемы следует, что по адресу: адрес (дублер) в районе д. 78А, стр. 25 по направлению к адрес действует дорожный знак 3.27 «Остановка заращена». В данном случае, в соответствии с требованиями ПДДР РФ, заявителю необходимо было дождаться движения автомобилей и продолжить свое движение. Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему движения, в том числе сведений о дорожно-транспортных происшествиях, не имеется. Несогласие Хальзева В.Н. со схемой места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемый судебных актов, поскольку в силу положений КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам. Оценка схемы места совершения административного правонарушения была произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, суд отмечает, что в случае несогласия со схемой правонарушения, Хальзев В.Н. имел право указать неточности, выразить свое несогласие, однако в представленной схеме пометки и (или) пояснения им не были сделаны, даны. Рапорт–схема была признана мировым судьей относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем довод заявителя в данной части является несостоятельным.

Указание заявителя о том, что инспекторы ... ввели его в заблуждение является голословным, материалами дела не подтверждено, подтверждено в том числе показаниями свидетеля фиоА, который указал, что оснований для оговора Хальзева В.Н. не имеет.

Указание заявителя на то, что инспектор ... показал, что Хальзев В.Н. пересек горизонтальную разметку в виде пунктирной линии, является голословным. Из текста постановления следует, что на наличие пунктирной лици ссылается только Хальзев В.Н. и его защитник, сведений о том, что сотрудник ГИЮДД давал соответствующие показания в материалах дела отсутствуют.

Заявитель в жалобе указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а в схеме -рапорте указано правонарушение , предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Свидетель фио сообщил суду, что в отношении Хальзева В.Н. был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позже выяснилось, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Хальзевым В.Н. повторно, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции отмечает, что окончательная квалификация правонарушения была дана мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем согласен суд апелляционной инстанции. Оснований для возвращения материала в орган, вынесший постановление не имелось.

Заявитель в жалобе также указывает, что мировым судьей не была дана оценка смягчающим обстоятельствам, а именно наличие на иждивении сына-инвалида. Данное обстоятельство принимается судом апелляционной инстанции, однако оно не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Мировым судьей установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что Хальзевым В.Н. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП предусматривает наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

Фактически все доводы заявителя направлены на переоценку установленным мировым судьей обстоятельств, а также на уклонение от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хальзева В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Хальзева В.Н. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хальзева В.Н., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами назначено Хальзеву В.Н. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из представленных материалов, 23 июня 2023 года Хальзев В.Н. уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, на день совершения Хальзевым В.Н.. административного правонарушения, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, в связи с чем при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, что Хальзевым В.Н. ранее неоднократно совершались однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д. 4-10).

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Хальзева В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Хальзева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, от 16 февраля 2024 года, которым Хальзев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу Хальзева В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.