Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2662/2024 по исковому заявлению Казанцевой Елены Анатольевны к Пичугину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору строительного подряда и убытков возникших в результате ненадлежащего исполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио денежных средств оплаченных по договору строительного подряда в сумме 130.139р., убытков в сумме 68.410р., неустойки за период с 09.05.2023г. по 26.02.2024г. в сумме 130.139р., компенсации морального вреда в сумме 100.000р. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 05.04.2023г. между сторонами был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы. В соответствии с условиями данного договора истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 130.139р., из которых 48.000р. в качестве авансового платежа и 82.139р. в счет работ по договору. Сроки выполнения работ были установлены с 08.04.2023г. по 08.05.2023г., между тем, ответчик в указанные сроки к выполнению работ обозначенных в договоре не приступил, чем грубо нарушил условия договора. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, потребовав возврата оплаченной по договору денежной суммы. Однако до настоящего времени денежная сумма уплаченная истцом по договору не возращена, претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец Казанцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Пичугин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из содержания ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Положениями ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Материалами гражданского дела установлено, что 05.04.2023г. между Казанцевой Е.А. (далее по тексту – истец / заказчик) и Пичугиным А.Н. (далее по тексту – ответчик / подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы №1396, по условиям которого подрядчик обязалась в установленные договором сроки – с 08.04.2023г. по 08.05.2023г., за установленную договором плату, в соответствии с спецификацией и сметой выполнить строительно-отделочные работы в квартире заказчика по адресу: Москва, адрес, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее в порядке и на условиях указанных в договоре.

Объем, виды и стоимость ремонтно-отделочных работ, в соответствии с п.1.2, определены сторонами в смете от 05.04.2023г., являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 Договора, оплата работ определенная в смете, должна осуществляться заказчиком следующим образом: - в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 20% от общей стоимость работ – 48.000р.; - оставшаяся сумма, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отделочных работ, на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Стоимость работ на момент подписания договора являлась фиксированной и не подлежащей изменению.

Во исполнение условий договора подряда, 05.04.2023г. истцом в качестве аванса по договору в счет ответчика были внесены денежные средства в сумме 48.000р. Впоследствии 12.04.2023г. истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 82.139р. на проведение работ установленных договором. Таким образом, общая стоимость оплаченных истцом услуг ответчика по договору подряда на строительно-отделочные работы составила 130.139р.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда, в части выполнения работ обозначенных в смете к договору, истцом в адрес ответчика посредствам системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, ссылаясь в обоснование на то, что до настоящего времени подрядчик не приступил к работам. Также просил возвратить оплаченные по договору денежные средства в сумме 130.139р.

Данное уведомление ответчиком получено, и оставлено последним без должного внимания. Денежные средства перечисленные истцом в счет выполнения работ по договору, до настоящего времени ответчиком не возвращены, работы обозначенные в смете к договору – не выполнены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Более того, из переписки сторон в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, следует, что подрядчик – ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

31.08.2023г. истцом посредствам заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 21.10.2023г. и оставлена последним без внимания.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части неисполнения ответчиком условий договора строительного подряда – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора подряда от 05.04.2023г. заключенного между сторонами, срок выполнения строительно-отделочных работ был определен сторонами с 08.04.2023г. по 08.05.2023г., между тем, в указанный договором срок ответчик к исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не приступил и в последствии в одностороннем порядке отказался от проведения работ обозначенных сторонами в смете к договору.

Обстоятельств исключающих виновное поведение ответчика по отношению к соблюдению условий договор, таких-как – непредоставлении истцом доступа к ремонтируемому объекту, отказ истца в оплате работ по договору или изменение истцом условий договора в одностороннем порядке, - судом установлено не было.

Соглашаясь с доводами истца в части грубого нарушения ответчиком условий договора, суд помимо изложенного принимает во внимание то обстоятельство, истцом во исполнение условий договора платежами от 05.04.2023г. и 12.04.2023г. в счет оплаты услуг ответчика на расчетный счет последнего (ответчика) были перечислены денежные средства в сумме 130.139р., которые до настоящего момента ответчиком возвращены не были.

В соответствии со Закона о защите прав потребителей истец имел право на отказ от договора, что им и было сделано.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения основанные на договоре строительного подряда, исходя из условий названного договора, указывающего на обязанность подрядчика в установленные договором сроки выполнить строительно-отделочные работы на объекте заказчика в объеме и порядке оговорённых сторонами в смете от 05.04.2023г., и обязанность заказчика оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора, - при этом ответчиком, после получения стоимости договора, взятые на себя обязательства исполнены не были, договор расторгнут, суд, руководствуясь положениями , , , , , ГК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных последних (истцом) по договору в сумме 130.139р.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил, а потому у суда отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В части требований истца о взыскании с ответчика убытков связанных с оплатой стоимости договора строительного подряда заключенного между истцом и фио от 23.08.2023г. суд полагает необходимым отказать, при этом указав, что обозначенный истцом договор подряда от 23.08.2023г. заключен в отношении одного объекта строительных работ указанного в договоре подряда с ответчиком – квартиры истца, с аналогичными объемом и видом работ. Как судом указывалось ранее, ответчиком строительные работы по договору от 05.04.2023г. выполнены не были, что послужило основанием для взыскания с последнего в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в сумме 130.139р. Договор подряда от 23.08.2023г. на который ссылается истец, является самостоятельной возмездной сделкой на выполнение строительно-монтажных работ на объекте истца, а не договором на устранение недостатков, возникших в следствии неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 05.04.2023г. Таким образом, поскольку обозначенные истцом работы в качестве убытков не находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, суд отклоняет требования истца в названной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив обстоятельства нарушения ответчиком условий договора строительного подряда, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств в 130.139р. за период с 09.05.2023г. по 26.02.2024г. и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом положения Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойки в размере 130.139р.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, а именно взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенного ответчиком права, составляет 132.639 рассчитанного в соответствии с разъяснениями Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Роспотребнадзора.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 5.850р.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Елены Анатольевны к Пичугину Александру Николаевичу о взыскании денежных средств уплаченных по договору строительного подряда и убытков возникших в результате ненадлежащего исполнения условий договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугина Александра Николаевича в пользу Казанцевой Елены Анатольевны денежные средства по договору подряда в сумме 130.139р., неустойку в сумме 130.139р., компенсацию морального вреда в сумме 5.000р. и штраф в сумме 132.639р.

Взыскать с Пичугина Александра Николаевича в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.850р.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.