Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2698/2024 по иску Попова Александра Вячеславовича к Белалову Денису Гайдаровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Белалову Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 16.02.2024 в размере 2 098,71 руб., и процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.02.2024 по день фактического исполнения на сумму 600 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2021 Поповым А.В. переведены Белалову Д.Г. денежные средства в размере 400 100 рублей, 21.02.2021 Поповым А.В. переведены Белалову Д.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены Поповым А.В. по просьбе Белалова Г.А. - отца Белалова Д.Г., с которым у Попова А.В. была достигнута договоренность о поставке последнему мотора Suzuki 200 до конца февраля 2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени мотор, оплаченный Поповым А.В. путем перечисления денежных средств на карту Белалова Д.Г., не поставлен, неоднократные устные требования Белалову Г.А. возвратить денежные средства в связи с невыполнением договоренностей проигнорированы. 24.01.2024 Поповым А.В. в адрес Белалова Д.Г., Белалова Г.А. направлены претензии с требованием о возврате денежных средств, но денежные средства не возвращены. 30.01.2024 сотрудниками АО «Почта России» предприняты попытки вручения претензий, но по обстоятельствам, зависящим от адресатов, им не были вручены. 26.01.2024 в отделе МВД России по Неклиновскому району в КУСП за № 413 зарегистрировано заявление Попова А.В. о преступлении в связи с невозвращением ему денежных средств. Поскольку ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, претензия, направленная истцом, не востребована, она считается доставленной 30.01.2024, то есть с 09.02.2024 подлежат расчету проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, которые по 16.02.2024 составили 2 098,71 руб. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал,

Ответчик Белалов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Белалов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не сообщил, мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу и третьего лица, по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в феврале 2021 Попов А.В. и Белалов Г.А. пришли к соглашению о поставке Попову А.В. мотора Suzuki 200 до конца февраля 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается истцом и не оспорено третьим лицом Белаловым Г.А. и ответчиком Белаловым Д.Г.

Заключенный между Поповым А.В. и Белаловым Г.А. договор является договором купли-продажи.

20.02.2021 Попов А.В. перечислил Белалову Д.Г. по просьбе его отца Белалова Г.А. денежные средства в размере 400 100 руб. на расчетный счет, который открыт на имя Белалова Г.А.

21.02.2021 Попов А.В. перечислил Белалову Д.Г. по просьбе его отца - Белалова Г.А. денежные средства в размере 200 000 руб. на расчетный счет, который открыт на имя Белалова Г.А.

Указанные перечисления подтверждаются выписками из лицевого счета Попова А.В. от 16.02.2024.

Сведений, подтверждающих передачу Белаловым Г.А. Попову А.В. мотора Suzuki 200, суду не представлено.

Кроме того, в целях всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом запрошены материалы доследственной проверки по заявлению Попова А.В., из которых следует, что 17.12.2023 в адрес ОМВД РФ по Неклиновскому району Ростовской области подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Белалова Г.А. и Белалова Д.Г. по ст. 159 УК РФ. В ходе предоставления объяснений Попов А.В. пояснил, ранее уже приобретал у Белалова Г.А. мотор и каких-либо проблем с его получением у него не возникало, в качестве причины перечисления денег на карту сына Белялого Д.Г. Попов А.В. указал, что по дороге к Сбербанку ему позвонил Белалов Г.А. и попросил Попова А.В. перечислить сумму на карту его сына (Белалова Д.Г.), поскольку с его картой какие-то проблемы, значения данному обстоятельству Попов А.В. не придал, поскольку ранее проблем с покупкой мотора у Белалова Г.А. не возникало.

Постановлением от 03.04.2024 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, указанным в ст. 24, ч. 1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

24.01.2024 истцом в адрес ответчика Белалова Д.Г. и третьего лица Белалова А.Г. направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления, которая оставлена сторонами без ответа.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства перед истцом, неисполнение которых следует рассматривать, как неосновательное обогащение.

Согласно Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 , ).

В связи с тем, что Белалов Д.Г. получал денежные средства на свой расчетный счет, предоставив его данные Белалову Г.А. для перечисления третьим лицам, привлечение его в качестве ответчика по делу представляется суду обоснованным.

В свою очередь Белалов Г.А., предоставив расчетный счет Белалова Д.Г. для перечисления денежных средств Попову А.В., знал о наличии обязательств перед Поповым А.В. о продаже (поставке) мотора.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих обстоятельства настоящего дела и доводы истца, ответчиком либо третьим лицом не представлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 600 100 руб.

В силу ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Согласно расчету истца сумма процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 09.02.2024 по 16.02.2024 составляет 2 098,71 руб. Расчет процентов сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признается верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2024 по 16.02.2024 в размере 2 098,71 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. , исходя из суммы долга в размере 600 100 руб., начисление которых следует производить с 17.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, то есть в счет будущего времени, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Попова Александра Вячеславовича - удовлетворить.

Взыскать с Белалова Дениса Гайдаровича (паспорт ****) в пользу Попова Александра Вячеславовича (паспорт ****) 600 100 руб. в счет неосновательного обогащения, 2 098,71 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2024 по 16.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.02.2024 по дату фактического возврата долга проценты, определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 600 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Перова Т.В.

Решение суда принято в окончательной форме 06.06.2024