Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003452-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/2024 по иску фио к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.М. обратился в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в размере сумма, за 229 дней (01.07.2023-14.02.2024), компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскании убытков по оплате аренды квартиры в размере сумма Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020, с учетом соглашения № СКС-7-507-У об уступке прав требования от 15.12.2020г., в отношении объекта - квартиры № 507 в 7 корпусе секции 2 на 21-м этаже, в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.

Истец в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, были извещены надлежащим образом, ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что к истцу на основании соглашения № СКС-7-507-У об уступке прав требования от 15.12.2020г., перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020, в отношении объекта - квартиры № 507 в 7 корпусе секции 2 на 21-м этаже, в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.

Стоимость приобретаемого объекта в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2022 года.

08.01.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.

Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.

Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма по расчету: сумма* 229*2*1/300*7,5%.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд считает, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между арендатором Комаровым А.М. и арендодателем фио связаны с восстановлением нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры, поскольку именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по оплате арендных платежей, учитывая, что доказательств наличия иного жилого помещения в адрес, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами истца по аренде другого жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения, в размере сумма, исходя из ежемесячной суммы аренды в размере сумма и сопутствующих арендных расходов.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, категорию дела и затраченное представителем время. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности не имеется, так как она выдана для участия нескольких представителей в различных организациях, не связанных с конкретным делом.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Комарова Артема Михайловича (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в пользу Комарова Артема Михайловича (паспортные данные) сумма в счет неустойки, расходы по аренде сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, по оплате юридических услуг сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить адрес «МСК Илимская-1» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                          фио