Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2024-003451-59

Судья: фио

Дело №2-3501/2024 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2025 года по делу N 33-6004

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков (по первоначальному иску) фио на решение Бутырского районного суда адрес от 8 октября 2024 года,

которым постановлено:

Исковые требования Старостина Сергея Петровича (паспортные данные), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио – удовлетворить.

Вселить Старостина Сергея Петровича (паспортные данные), несовершеннолетнего фио, паспортные данные в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Старостину Ирину Сергеевну (паспортные данные), Шабушеву Юлию Сергеевну (паспортные данные) передать Старостину Сергею Петровичу (паспортные данные) комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: адрес и не чинить Старостину Сергею Петровичу, несовершеннолетнему фио, паспортные данные препятствий в пользовании указанной квартирой.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с Старостиной Ирины Сергеевны (паспортные данные), Шабушевой Юлии Сергеевны (паспортные данные), с каждой, по сумма судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска Старостиной Ирины Сергеевны (паспортные данные), Шабушевой Юлии Сергеевны (паспортные данные) к Старостину Сергею Петровичу (паспортные данные), несовершеннолетнему фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Старостин С.П., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С., в котором просил вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков выдать комплект ключей от указанного жилого помещения, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, на случай неисполнения решения суда взыскать с каждого ответчика судебную неустойку (астрент) по сумма за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование иска истец указывает, что он и его дочери Старостина И.С., фио (добрачная фамилия - фио) Ю.С. были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес. На основании договора передачи от 28.03.2007 года указанная квартира была передана в общую долевую собственность ответчиков по ½ доли каждой, он от участия в приватизации отказался. 05.05.2018 года у него родился сын фио, который зарегистрирован в указанной квартире по рождению. Распоряжением ДГИ адрес от 31.12.2019 года в рамках программы реновации собственникам Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. взамен указанной занимаемой квартиры предоставлена квартира по адресу: адрес. 18.11.2020 года он и его сын встали на регистрационный учет в квартире, а 19.11.2020 года сняты с него ОМВД России по адрес. Решением Бутырского районного суда адрес от 20.04.2022 года он и его несовершеннолетний сын фио восстановлены на регистрационном учете по адресу спорной квартиры. В марте 2023 года он предпринял попытку вселения по своему месту жительства, в ходе которой выяснилось, что данная квартира сдается. В результате проверки данного факта правоохранительными органами Старостина И.С. заявила, что возражает против его проживания в квартире, поскольку он собственником данного жилья не является. С июня 2023 года он неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении ключей от жилого помещения, нечинении препятствий. Ответчики данные заявления игнорировали, доступ в жилое помещение не предоставили.

Не согласившись с указанными требованиями, Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. предъявлен встречный иск к Старостину С.П., несовершеннолетнему фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики членами их семьи не являются, в жилое помещение по адресу: адрес, никогда не вселялись, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, ремонт не производили, какого-либо интереса к нему не проявляли. Также указывали на наличие в собственности ответчиков иных помещений на праве собственности/пользовании и стесненность жилищных условий спорной квартиры, в которой фактически проживают две семьи в составе 6 человек, двое из которых несовершеннолетние дети.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчиков (по первоначальному иску) фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец (по первоначальному иску) Старостин С.П. и его представитель фио в заседании коллегии полагали решение законным и обоснованным.

Ответчик (по первоначальному иску) Старостина И.С. и представитель фио в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 20.04.2022 года признаны незаконными действия и возложена обязанность на ОМВД России по адрес по восстановлению фио, фио на регистрационном учете по адресу: адрес, с 19.11.2020 года.

Из постановленных по делу судебных актов установлено, что Старостин С.П. является отцом Старостиной И.С., фио (добрачная фамилия - фио) Ю.С., которые изначально были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, предоставленной по договору социального найма; по договору передачи от 28.03.2007 года указанная квартира была передана в общую долевую собственность Старостиной И.С. и Шабушевой Ю.С. по ½ доли каждой, при этом Старостин С.П. от участия в приватизации отказался; 05.05.2018 года у фио родился сын фио, который зарегистрирован в указанной квартире по рождению; распоряжением ДГИ адрес от 31.12.2019 года в рамках программы реновации собственникам Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. взамен указанной квартиры предоставлена квартира по адресу: адрес, при условии вселения и регистрации в неё пользователей фио, фио, фио; 18.11.2020 года Старостин С.П. и его сын встали на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры, а 19.11.2020 года сняты с него ОМВД России по адрес.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является сыном фио от фио

Несовершеннолетние фио, паспортные данныефио, паспортные данные, фио, паспортные данные, являются детьми фио (добрачная фамилия - фио) Ю.С. от брака с фио

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Старостин С.П., фио, Старостина И.С., Шабушева Ю.С., фио, фио

Актом обследования жилищно-бытовых условий, составленным сотрудниками Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства №5 Управления опеки и попечительства также подтверждается, что Старостин С.П. и его сын в спорной квартире не проживают; фактически в жилом помещении проживают две семьи; комнату площадью 17,6 кв.м занимает собственник Шабушева Ю.С. с мужем фио и двумя несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные; комнату площадью 16,2 кв.м занимает собственник Старостина И.С. с сожителем фио

ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими ФЗ и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( СК РФ).

Абзацем 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая требования сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска фио, вселения последнего и его несовершеннолетнего сына фио в жилое помещение по адресу: адрес. с обязанием выдачи комплекта ключей от входной двери.

При этом, суд учитывал, что представлена совокупность доказательств, подтверждающих препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С.

Помимо указанного, суд также учитывал, что Старостин С.П. и его сын фио имели регистрацию в занимаемой ранее квартире по адресу: адрес, в которой Старостин С.П. сохранил право пользования, отказавшись от участия в приватизации в пользу дочерей Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С.

Доводы Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. о наличии в собственности фио, его сына фио, матери ребенка фио иных жилых помещений на праве собственности/пользовании, в которых последние могут проживать и быть зарегистрированными, а также доводы о неоплате ЖКУ, по мнению суда, правового значения для дела не имеют, поскольку законность права пользования фио и его сына жилым помещением по адресу: адрес, подтверждена распоряжением ДГИ адрес от 31.12.2019 года и от волеизъявления Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. не зависит.

Кроме того, суд принял во внимание, что в период с 2020-2023 годы Старостин С.П. и его сын не имели регистрации в спорной квартире и в ней не проживали, в связи с чем жилищно-коммунальные услуги и не могли взыскиваться с последних.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии с , , ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ( ГПК РФ).

В нарушение данных требований суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного спора.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из законности приобретения Старостиным С.П., фио права пользования квартирой и отказ фио от участия в приватизации жилого помещения, взамен которого предоставлена указанная квартира по программе реновации.

Между тем суд первой инстанции фактически оставил без исследования и правовой оценки представленные сторонами доказательства и не учел следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу пп.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

Предъявляя встречный иск, Старостина И.С., Шабушева Ю.С. указывали, что Старостин С.П., фио не являются членами их семьи, совместно они длительное время не проживают и совместное проживание ввиду сложившихся конфликтных отношений невозможно, что, по их мнению, с учетом положений ст.ст.209, 218, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ позволяет им ставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции Старостин С.П. подтвердил, что не проживал со своими дочерями с 2014 года, как в квартире по адресу: адрес, так и в квартире по адресу: адрес, с указанного времени проживал фактически со своей новой семьей, то есть в данном случае факт совместного проживания с собственниками в жилом помещении опровергнут.

Доводы Старостина С.П. о том, что ответчики (по первоначальному иску) являются его детьми, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, в данном случае родственные отношения определяющего значения не имеют, поскольку Старостин С.П. и его сын не ведут общее хозяйство с собственниками жилого помещения, совместный бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения, что является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Необходимо отметить, что Старостин С.П. был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, 26.07.2007 года (л.д.8 том 1), то есть после заключения договора о передаче от 28.03.2007 года, соответственно право на приватизацию указанной квартиры у него не возникло и на него не распространяются положения ст.19 Вводного закона и собственники вправе поставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением как фио, так и фио в контексте ч.4 ст.31 ЖК РФ, считая их бывшими членами своей семьи.

При этом, позиция фио о том, что он занимался оформлением договора передачи и отказался от участия в приватизации, во внимание не принимается, так как он действовал в тот период времени как законный представитель несовершеннолетних дочерей, однако, самостоятельным правом пользования жилым помещением наделен не был, имел регистрацию по иному адресу (адрес).

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения и удовлетворении встречного иска о признании фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 8 октября 2024 года отменить, принять новое решение по делу.

В удовлетворении иска Старостина Сергея Петровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио к Старостиной Ирине Сергеевне, Шабушевой Юлии Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения отказать.

Признать Старостина Сергея Петровича, фио, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: