Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2977/24 по иску Доброницкой Ю.В. к Доброницкому А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации, по встречному иску Доброницкого А.В. к Доброницкой Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации,

установил:

Доброницкая Ю.В. обратилась с иском к Доброницкому А.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, приходящимся на долю истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли на указанное жилое помещение, 2/3 доли в данной квартире принадлежат ответчику.

Фактически в трехкомнатной квартире проживает ответчик, при этом соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Доброницкая Ю.В. просит выделить ей в пользование меньшую по площади комнату в квартире, площадью 13,2 кв.м.

С учетом стоимости квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, и площади квартиры в размере 44,3 кв.м., истцом рассчитана компенсационная выплата в размере сумма за 1,57 кв.м.

Доброницкий А.В. предъявил встречный иск об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, в котором просил выделить в пользование Доброницкого А.В. 2 комнаты площадью по 14,0 кв.м., а Доброницкой Ю.В. - площадью 17,8 кв.м., взыскать с в пользу Доброницкого А.В. компенсационную выплату в размере сумма

Представитель Доброницкой Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить, против встречного иска возражал.

Доброницкий А.В. настаивал на удовлетворении встречных требований, при этом не оспаривал расчет компенсационной выплаты, представленный Доброницкой Ю.В.

Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 ГК РФ), компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Доброницкая Ю.В. является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, Доброницкому А.В. принадлежит 2/3 доли в указанной квартире.

Вышеуказанная квартира является 3-комнатной, в ней зарегистрированы Доброницкий А.В. и его сын фио, паспортные данные.

Между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения, во внесудебном порядке они не могут решить вопрос совместного использования квартиры.

Квартира по адресу: адрес, состоит из 3 изолированных комнат площадью 13,2 кв.м., 13,2 кв.м., 17,9 кв.м.

Согласно данным, изложенным в исковых заявлениях как Доброницкой Ю.В., так и Доброницкого А.В., в вышеуказанной квартире никто из сособственников не проживает.

С учетом размера доли сособственности каждого из сторон по делу, исходя из ранее сложившегося порядка пользования квартирой, суд определяет в пользование Доброницкой Ю.В. комнату № 1 площадью 13,2 кв.м., а Доброницкому А.В., являющемуся сособственником 2/3 долей квартиры, - комнаты площадью 13,2 кв.м. и 17,9 кв.м.

Места общего пользования спорной квартиры остаются в совместном пользовании сторон.

Суд считает, что установленный выше порядок справедливым, поскольку такой порядок соответствует цели его определения, учитывает права и интересы всех сособственников, которые не являются членами одной семьи, нуждаемость каждого в пользовании этим жилым помещением, исходит из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за владение и пользование имуществом, суд исходит из следующего.

Доброницкой Ю.В. представлен отчет ООО «Вертекс консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость 1 кв.м. составляет сумма

Доброницкий А.В. не оспаривал отчет, представленный Доброницкой Ю.В.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным законом, учитывая, что фиоВ, являясь собственником 2/3 долей, фактически использовал квартиру в полном объеме, с учетом доли собственности истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Доброницкого А.В. в пользу Доброницкой Ю.В. компенсации за пользование частью имущества истца в размере сумма, поскольку истцом по первоначальному иску в указанный период понесены реальные потери в связи с невозможностью реализации права пользования спорной квартирой.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг и категории судебного спора, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доброницкой Юлии Валерьевны (ИНН 7715060254485) – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Доброницкой Юлии Валерьевны (ИНН 7715060254485) комнату № 1 площадью 13,2 кв.м., в пользование Доброницкого Андрея Валерьевича (ИНН 771582415409) комнаты площадью 13,2 кв.м., 17,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с Доброницкого Андрея Валерьевича (ИНН 771582415409) в пользу Доброницкой Юлии Валерьевны (ИНН 7715060254485) компенсацию за долю пользования в размере сумма, расходы на представителя сумма

В удовлетворении остальной части требований Доброницкой Юлии Валерьевны и встречного иска Доброницкого Андрея Валерьевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2024