Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-003451-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 08 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3501/2024 по иску Старостина Сергея Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***** к Старостиной Ирине Сергеевне, Шабушевой Юлии Сергеевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от жилого помещения, и по встречному иску Старостиной Ирины Сергеевны, Шабушевой Юлии Сергеевны к Старостину Сергею Петровичу, несовершеннолетнему **** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Старостин С.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****, обратился в суд с иском к Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С., в котором просил вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: *****, обязать ответчиков выдать комплект ключей от указанного жилого помещения, не чинить истцу и его несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании жилым помещением. На случай неисполнения решения суда взыскать с каждого ответчика судебную неустойку (астрент) по 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Старостин С.П. и его дочери Старостина И.С., Шабушева (добрачная фамилия - Старостина) Ю.С. были зарегистрированы в квартире по адресу: ****. На основании договора передачи от 28.03.2007 указанная квартира была передана в общую долевую собственность сестер Старостиных И.С., Ю.С., по ***** доле за каждой. Старостин С.П. от участия в приватизации отказался. 05.05.2018 у Старостина С.П. родился сын *****, который зарегистрирован в указанной квартире по рождению, по месту жительства отца. Распоряжением ДГИ города Москвы от 31.12.2019 в рамках Программы реновации собственникам Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. взамен указанной занимаемой квартиры предоставлена квартира по адресу: *****, при условии вселения и регистрации в ней пользователей Старостина С.П., ****, Шабушева П.А. 18.11.2020 истец и его сын встали на регистрационный учет предоставленной квартиры, а 19.11.2020 сняты с него ОМВД России по району Северный города Москвы. Решением Бутырского районного суда города Москвы от 20.04.2022 Старостин С.П. и его несовершеннолетний сын **** восстановлены на регистрационном учете жилого помещения по адресу: ****. В марте 2023 года истец предпринял попытку вселения по своему месту жительства, в ходе которой выяснилось, что данная квартира сдается. В результате проверки данного факта правоохранительными органами Старостина И.С. заявила, что возражает против проживания Старостина С.П. в квартире, поскольку он собственником данного жилья не является. С июня 2023 года истец неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о предоставлении ключей от жилого помещения, нечинении препятствий. Ответчики данные заявления игнорировали, доступ в жилое помещение не предоставили. Указанными действиями ответчики чинят истцу и его несовершеннолетнему сыну препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой, где последние зарегистрированы по месту жительства, имеют право пользования (л.д. 3-7).

Не согласившись с указанными требованиями, Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. предъявлен встречный иск к Старостину С.П., несовершеннолетнему **** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики членами семьи истцов не являются, в жилое помещение по адресу: **** никогда не вселялись, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, ремонт не производили, какого-либо интереса к нему не проявляли. Также указывали на наличие в собственности ответчиков иных помещений на праве собственности/пользовании и стесненность жилищных условий спорной квартиры, в которой фактически проживает две семьи, в составе 6 человек, двое из которых несовершеннолетние дети (л.д. 65-69).

В судебном заседании Старостин С.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***** (истцы по первоначальному иску; ответчики по встречному иску), их представитель Козеев Р.А. доводы заявленного иска поддержали; в удовлетворении встречного иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск (л.д. 117-120).

Старостина И.С. (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску), её адвокат Лосевская И.Л., одновременно представляющий интересы Шабушевой Ю.С. (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску) встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, в связи с чем, в удовлетворении иска Старостина С.П. просили отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных Шабушевой Ю.С. (ответчик по первоначальному иску; истец по встречному иску), третьих лиц – Зайцевой И.А., ОМВД России по району Северный города Москвы, Управления опеки и попечительства СВАО города Москвы, по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими ФЗ и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( СК РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 20.04.2022 признаны незаконными действия и возложена обязанность на ОМВД России по району Северный города Москвы по восстановлению Старостина С.П., Старостина М.С. на регистрационном учете по адресу: ***** с 19.11.2020 (л.д. 179-195).

Из постановленных по делу судебных актов установлено, что Старостин С.П., является отцом дочери Старостиной И.С., Шабушевой (добрачная фамилия - Старостина) Ю.С., которые изначально были зарегистрированы в квартире по адресу: *****, предоставленной по договору социального найма; по договору передачи от 28.03.2007 указанная квартира была передана в общую долевую собственность сестер Старостиных Ю.С., И.С., по **** доле за каждой, при этом Старостин С.П. от участия в приватизации отказался; **** у Старостина С.П. родился сын ****, который зарегистрирован в указанной квартире по рождению, по месту жительства отца; распоряжением ДГИ города Москвы от 31.12.2019 в рамках Программы реновации собственникам Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. взамен указанной квартиры предоставлена квартира по адресу: *****, при условии вселения и регистрации в неё пользователей Старостина С.П., Старостина М.С., Шабушева П.А.; 18.11.2020 Старостин С.П. и его сын встали на регистрационный учет предоставленной квартиры, а 19.11.2020 сняты с него ОМВД России по району Северный города Москвы; полагая действия ОМВД России по району Северный города Москвы незаконными Старостин С.П. обратился в суд, в том числе в интересах своего несовершеннолетнего сына ****.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний **** является сыном Старостина С.П. от Зайцевой И.А. (л.д. 9).

Несовершеннолетние *****, являются детьми Шабушевой (добрачная фамилия - Старостина) Ю.С. от брака с Шабушевым А.С. (л.д. 173-175).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: отец и сын Старостин С.П., ***** (с 19.11.2020); сестры Старостина И.С., Шабушева Ю.С. (с 28.07.2020); дети Шабушевой Ю.С. – несовершеннолетние***** (л.д. 43-44).

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что на протяжении длительного времени Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. чинятся препятствия во вселении истца и его сына в спорную квартиру, в связи с чем, последний неоднократно обращался в правоохранительные органы, направлял ответчикам требования о предоставлении ключей. В период с 2020-2023 истец не вносил плату за ЖКУ и вынуждено не проживали в спорной квартире, поскольку был незаконно снят с ее регистрационного учета, при этом в период с 2019-2020 годы истец регулярно производил переводы ответчикам в счет оплаты ЖКУ.

Проверяя доводы Старостина С.П. в части непроживания в спорной квартире и чинения Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. препятствий во вселении и пользовании, суд считает их доказанными, поскольку они подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, а также обращениями Старостина С.П. в правоохранительные органы и ответами на них с фото-видеоматериалами, переписками сторон, в которых Старостина И.С., Шабушева Ю.С. прямо указывают, что возражают против вселения и проживания отца Старостина С.П. в принадлежащую им на квартиру, поскольку он её собственником не является, ссылаются на наличие конфликта с ним (л.д. 14-16, 19, 123-126, 156-157).

Также суд обращает внимание, что по факту нарушения прав своего несовершеннолетнего сына ***** - Старостин С.П. обращался в органы опеки (л.д. 127).

Актом обследования жилищно-бытовых условий, составленного сотрудниками Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства также подтверждается, что Старостин С.П. и его сын в спорной квартире не проживают; фактически в жилом помещении проживают две семьи; комнату площадью **** кв.м. занимает собственник Шабушева Ю.С. с мужем Шабушевым А.С. и двумя несовершеннолетними детьми ****; комнату площадью **** кв.м. занимает собственник Старостина И.С. с сожителем Ковалевым Ю.В. (л.д. 177-178).

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. не оспаривался факт того, что на требования Старостина С.П. ими не был предоставлен доступ в квартиру, последние мотивировали данный факт тем, что Старостин С.П. не имеет никакого отношения к их жилому помещению, не является членом их семьи, всегда проживал по иному адресу и не оплачивал ЖКУ.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая заинтересованность Старостина С.П. в пользовании спорным жилым помещением совместно со своими несовершеннолетним ребенком, законность приобретения их права пользования спорным имуществом, установленную Распоряжением ДГИ города Москвы от 31.12.2019, в соответствии с которым спорное помещение было предоставлено собственникам Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. при условии вселения и регистрации в нем Старостиных С.П., М.С., позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Старостина С.П., вселения последнего и его несовершеннолетнего сына **** в жилое помещение по адресу*****, в связи с чем, возлагает на Старостину И.С., Шабушеву Ю.С. обязанность передать Старостину С.П. комплект ключей от входной двери указанной квартиры и не чинить ему и его сыну ***** препятствий в пользовании данным жильем.

Помимо указанного, суд также учитывает, что Старостин С.П. и его сын **** имели регистрацию в занимаемой ранее квартире по адресу: *****, в которой Старостин С.П. сохранил право пользования, отказавшись от участия в приватизации в пользу дочерей Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С.

Доводы последних о наличии в собственности Старостина С.П., его сына ****, матери ребенка Зайцевой И.А. иных жилых помещений на праве собственности/пользовании, в которых последние могут проживать и быть зарегистрированными, а также доводы о неоплате ЖКУ, правового значения для дела не имеют, поскольку законность права пользования Старостина С.П. и его сына жилым помещением по адресу: ***** подтверждена распоряжением ДГИ города Москвы от 31.12.2019 и от волеизъявления Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. не зависит.

Кроме того, материалами дела установлено, что в период с 2020-2023 годы Старостин С.П. и его сын не имели регистрации в спорной квартире и в ней не проживали, в связи с чем, жилищно-коммунальные услуги и не могли взыскиваться с последних.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля **** (мать Старостина С.П.), показавшей суду об обстоятельствах приобретения спорной квартиры, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам и объяснениям сторон, однако, какого-либо существенного значения, которое могло бы привести к иному исходу дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, правоотношения сторон, их характер и поведение по отношению друг к другу, объем обязанностей, которые должны исполнить Старостина И.С., Шабушева Ю.С. с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, в связи с чем, полагает необходимым определить ее размер в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

Требования Старостина С.П. об установлении суммы судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения с каждой из дочерей суд считает завышенными и не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости, поэтому суд определяет к взысканию с

Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С., с каждой, по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Поскольку иск Старостина С.П. и его сына о вселении, нечинении препятствий и обязании выдать ключи от жилого помещения удовлетворен, оснований для признания последних не приобретшими право пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, суд отказывает Старостиной И.С., Шабушевой Ю.С. в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Старостина Сергея Петровича (паспорт ****), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего **** – удовлетворить.

Вселить Старостина Сергея Петровича (паспорт ****), несовершеннолетнего **** в жилое помещение по адресу: *****.

Обязать Старостину Ирину Сергеевну (паспорт *****), Шабушеву Юлию Сергеевну (паспорт *****) передать Старостину Сергею Петровичу (паспорт *****) комплект ключей от входной двери жилого помещения по адресу: ****** и не чинить Старостину Сергею Петровичу, несовершеннолетнему **** препятствий в пользовании указанной квартирой.

В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с Старостиной Ирины Сергеевны (паспорт *****), Шабушевой Юлии Сергеевны (паспорт *****), с каждой, по 100 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречного иска Старостиной Ирины Сергеевны (паспорт ****), Шабушевой Юлии Сергеевны (паспорт ****) к Старостину Сергею Петровичу (паспорт *****), несовершеннолетнему **** о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2024